Осужденный за «неоднократные нарушения» в ходе протестных акций Константин Котов не прекращает попыток добиться оправдания. Во Второй кассационный суд общей юрисдикции подана жалоба с требованием прекратить уголовное дело «за отсутствием в действиях состава преступления» и отменить апелляционный приговор Московского городского суда от 20 апреля. Тогда суд отказался оправдать господина Котова, назначив ему наказание в полтора года вместо четырех лет. Глава «Апологии протеста» Алексей Глухов обращает внимание на важность нового разбирательства: «дадинская» статья по-прежнему может быть применена к участникам пикетов, число которых в России заметно растет.
Гражданский активист Константин Котов
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ / купить фото
Гражданский активист Константин Котов
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ / купить фото
Защита подала вторую кассационную жалобу на приговор 35-летнему Константину Котову. Он был задержан летом 2019 года во время акции протеста, а в сентябре приговорен к четырем годам лишения свободы по «дадинской» статье (ст. 212.1 УК РФ) — за «неоднократные нарушения порядка проведения собраний, митингов и пикетов». В январе 2020 года Владимир Путин поручил Генпрокуратуре проверить законность приговора, а вскоре Конституционный суд (КС) постановил пересмотреть дело. Защита подала первую кассационную жалобу, но в апреле Мосгорсуд отказался оправдывать активиста, уменьшив срок лишения свободы до полутора лет.
В новой жалобе утверждается, что приговор Мосгорсуда не соотносится с определением КС от 27 января 2020 года.
КС указал, что суды должны оценивать общественную опасность проступка, а не политические или идеологические взгляды подсудимого.
Более того, заметили судьи, издержки при проведении публичных мероприятий являются «неизбежными» и сами по себе не могут расцениваться как порождающие реальную угрозу причинения вреда.
Мосгорсуд 20 апреля установил, что Константин Котов «действовал совместно и согласованно с остальными участниками незаконной массовой акции», что представляло реальную угрозу «конституционно охраняемым ценностям». Однако, отмечают адвокаты, не сказано, о каких действиях идет речь. Они обращают внимание, что суд апелляционной инстанции при оценке вреда руководствовался постановлением пленума ВС, которое касается дел о злоупотреблении должностными полномочиями и посвящено защите граждан от коррупции. В документе подчеркивается и «невозможность нарушения» активистом ч. 1 ст. 27 Конституции РФ (право на передвижение и выбор места жительства), так как эта норма «не связана с уличным движением и возможностью идти в любом месте городского пространства».
Адвокаты настаивают, что Мосгорсуд при повторном рассмотрении не выполнил указаний Второго кассационного суда, который признал «существенные нарушения» в деле активиста. В жалобе утверждается, что городской суд «должным образом» не проверил доводы адвокатов, а также снова не допросил всех свидетелей защиты. Из-за пандемии COVID-19 ряд свидетелей не смогли лично явиться на заседание. Суд же отказал в дистанционном допросе по видеосвязи и не стал откладывать разбирательство до улучшения эпидемиологической ситуации. Более того, указывают адвокаты, показания допрошенных девяти свидетелей заняли в приговоре всего шесть с половиной строчек, хотя они «много и подробно» описывали действия Константина Котова.
В апелляционном приговоре Мосгорсуд со ссылкой на ЕСПЧ указывал, что государство имеет право «на соразмерную репрессивность в случаях подстрекательства к насилию».
Это, по мнению защиты, «недопустимое искажение» решений ЕСПЧ. Суд ссылается на дело «Тараненко против России», которая была осуждена за то, что вместе с группой из 39 человек заблокировала сейфом комнату в здании приемной администрации президента РФ. Константин Котов же в течение 38 секунд шел по скверу у здания администрации президента. «Постановление ЕСПЧ однозначно заставляет трактовать действия Котова как ненасильственные, а собрание, в котором он намеревался принять участие, как мирное»,— указывается в жалобе.
«Константин Котов невиновен и должен быть немедленно освобожден»,— заявила “Ъ” адвокат активиста Мария Эйсмонт. Вера Гончарова, другой защитник, предположить, когда состоится рассмотрение новой жалобы, затруднилась.
Между тем интерес к новому разбирательству вокруг преследования Константина Котова может быть вызван и рядом других обстоятельств. По данным Центра социально-трудовых прав, с января по март 2020 года в России имели место 534 резонансные протестные акции, большинство из которых составляют одиночные пикеты и пикетные «очереди». В то время как пикеты становятся наиболее популярной формой протеста у россиян, глава правозащитного проекта «Апология протеста» Алексей Глухов прогнозирует дальнейшее использование правоохранителями статьи «Неоднократное нарушение правил проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирования» (ст. 212.1 УК РФ). «С учетом всех разъяснений Конституционного суда "дадинская" статья может быть применена к любому,— говорит он.— Чисто математически, если человека третий раз привлекают к ответственности, а административная судимость у него еще не погашена, то ему может грозить уголовная. И власти эту дубину будут держать и дальше».
Дело Данила Беглеца добралось до Верховного суда
Защита Данила Беглеца, осужденного на два года колонии за применение насилия к полицейскому на акции протеста в Москве летом прошлого года, обратилась с жалобой в Верховный суд (ВС) РФ. В сентябре 2019 года Тверской суд Москвы осудил Данила Беглеца по ч. 1 ст. 318 УК РФ (насилие в отношении представителя власти): обвинение настаивало, что он «схватил представителя власти за запястье левой руки, причинив острую боль». Данил Беглец признал вину и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке, без исследования доказательств, впоследствии пояснив, что потянул полицейского за запястье для привлечения внимания, так как пытался передать одному из протестующих наушники. По словам адвоката Данила Беглеца Леонида Соловьева, это первый добравшийся до ВС фигурант так называемого московского дела (его участники летом 2019 года в Москве выходили на акции протеста против недопущения до выборов в Мосгордуму ряда кандидатов). Господин Соловьев сообщил, что просит ВС отменить приговор его подзащитному, поясняя, что акта насилия в отношении полицейского тот не совершал. «Из доктринального толкования Уголовного кодекса и понимания насилия в юридической литературе этот случай им быть не может, так как у полицейского нет телесных повреждений, в деле нет справок о синяках или кровоподтеках, а испытанная физическая боль является субъективным восприятием»,— считает адвокат. По словам господина Соловьева, признание случая Данила Беглеца насилием «противоречит судебному принципу субъективного вменения, по которому нужно ориентироваться на объективные доказательства и умысел обвиняемого, а не на восприятие потерпевшего». Впрочем, в случае, если ВС все же признает вину Данила Беглеца, господин Соловьев просит сократить ему наказание «до фактически отбытого».
Отметим, в марте 2020 года Второй кассационный суд изменил наказание Данилу Беглецу с содержания в колонии общего режима на колонию-поселение. Ему оставалось отбыть 14 месяцев наказания.