Основатель строительной группы ПСК-6, депутат горсовета Уфы Андрей Носков подал в суд два заявления к городским активистам, в которых требует защитить честь, достоинство и деловую репутацию и солидарно взыскать с ответчиков 200 тыс. руб. Претензии бизнесмена касаются видеороликов, снятых городским штабом Алексея Навального об акциях протестов жителей полуаварийного дома на улице Руставели, 5, возле которого ПСК-6 строит 34-этажный дом. Депутата возмутило в том числе и то, что в ролике его называют единороссом. В оценке перспектив удовлетворения требований истца юристы разошлись.
Андрей Носков оценил моральные страдания в 10 млн рублей, но в суде запросил меньше
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Андрей Носков оценил моральные страдания в 10 млн рублей, но в суде запросил меньше
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Орджоникидзевский районный суд Уфы зарегистрировал два исковых заявления застройщика, депутата горсовета Андрея Носкова к городским активистам. Первый иск депутат подал 8 июня к жительнице полуаварийного дома на улице Руставели, 5, Алле Яковлевой и координатору уфимского штаба Алексея Навального Лилии Чанышевой. Второе заявление 11 июня направлено к госпоже Чанышевой, а также другой жительнице этого дома Гульнаре Зареевой. Предварительное слушание по первому иску назначено на 30 июня, второй пока оставлен без движения.
Депутат требует признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные в видеоролике штаба Алексея Навального под названием «Депутат Носков: рушу, что хочу»,
а также текстовые подводки к этому материалу, размещенные на страницах штаба в социальных сетях «В контакте» и Facebook.
По словам Лилии Чанышевой, истец оспаривает «отдельные выражения в этом ролике», например фразу «общественные обсуждения по застройке этого квартала прошли с нарушениями». Сами материалы он требует удалить, а кроме того, взыскать по каждому из исков солидарно с ответчиков 100 тыс. руб. компенсации морального вреда.
В своем исковом заявлении господин Носков при этом упоминает, что в целом вред деловой репутации оценивает в 10 млн руб., но взыскать за «моральные страдания, вызванные негативной информацией» решил меньше.
Видеоролики, возмутившие депутата, были опубликованы штабом Алексея Навального в начале июня, когда жители дома на улице Руставели, 5, организовали акцию протеста против действий застройщика.
Основанная Андреем Носковым строительная группа ПСК-6 строит новый 34-этажный дом в 10 м от девятиэтажки на Руставели. Жители двора сначала пытались преградить выезд техники на строительную площадку, затем объявили голодовку.
Вчера шесть активистов провели пятиминутное выступление возле мэрии, став перед ней на колени с требованием попасть на прием к сити-менеджеру Ульфату Мустафину.
Так как у дома на Руставели уже есть трещина шириной до 7 см, жильцы обеспокоены последствиями строительства в непосредственной близости нового высотного дома. Трещина появилась еще в 2012 году, когда ниже по склону, примерно в 100 м, был построен дом-корабль группы СУ-10. Мер по устранению трещины, несмотря на обращения граждан, ни одно из ведомств не приняло.
В первом видеоролике жительница дома на Руставели Алла Яковлева говорит о том, что общественные слушания по проекту застройки квартала прошли с нарушением законодательства, в частности в них участвовали жильцы, которые уже не зарегистрированы в окрестных домах. Голос Лилии Чанышевой резюмирует, что все точечные застройки в Уфе происходят из-за слаженных действий мэрии и застройщиков. «Лицемерию единоросса нет предела»,— отмечает голос за кадром, и из контекста следует, что фраза обращена к Андрею Носкову.
Во втором ролике сообщается о голодовке жильцов. Председатель совета МКД Гульнара Зареева в нем спрашивает: «Это какое должно быть отношение и ненависть к своим соотечественникам, чтобы делать такое?» и упоминает в этом контексте партию «Единая Россия».
Андрей Носков заявил вчера „Ъ“, что подал иск в том числе потому, что не является депутатом горсовета от «Единой России», равно как и его деловой партнер Олег Филиппов. Господин Носков избрался в совет как самовыдвиженец, господин Филиппов — от партии «Патриоты России». При этом членство в партии он не отрицает.
«То, что я член партии, это мое личное дело»,— сказал депутат.
Алла Яковлева вчера прокомментировать исковые требования затруднилась, так как не получила копию заявления депутата. Лилия Чанышева сказала, что штаб ролики удалять не планирует, «наоборот, призывает их посмотреть, распространить и подписаться на канал».
На одну из ответчиц — Гульнару Зарееву вчера, по окончании акции возле мэрии, полиция составила протокол по ч. 1 ст. 20.2 КоАП «Нарушение организатором установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования». Статья предполагает штраф для граждан 10–20 тыс. руб.
Партнер юридической компании Intellect Анастасия Махнева полагает, что у исков бизнесмена нет перспективы удовлетворения. «Это репортаж с места событий, и там участники говорили то, что попало в кадр. Депутат Носков не отрицает, что состоит в партии «Единая Россия». Поэтому обжаловать в суде недостоверность этих сведений ему будет крайне затруднительно»,— отмечает эксперт.
Фраза «Лицемерию единоросса нет предела», по ее мнению, является оценочным суждением, которое не подлежит оспариванию в порядке исков о диффамации, если не носит оскорбительный характер.
«На мой взгляд, оскорбительного характера в этой фразе нет. Истец является депутатом, а согласно судебной практике, деятельность политиков в силу занимаемой публичной должности и выполняемых функций может подвергаться более широкой и свободной критике, нежели деятельность частного лица,— отметила госпожа Махнева.— Что касается утверждений о нарушениях при проведении общественных обсуждений, то достоверность этих сведений авторам ролика придется доказывать. Если смогут доказать, то и в этой части в удовлетворении иска должны отказать».
В то же время партнер судебного агентства «Барристер» Эльвина Го полагает, что у исков есть перспективы в части признания порочащим названия ролика «Рушу, что хочу». «Что касается остальных суждений, содержащихся в материале, то все будет зависеть от того, смогут ли авторы ролика представить доказательства того, что у них были основания сомневаться в добросовестности действий застройщика. Сумма материальных требований также не выглядит чрезмерной: в среднем в подобных делах суды взыскивают компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб.»,— заключила эксперт.