Верховный суд РФ рекомендовал арбитражному суду выяснить, какова была роль арзамасского депутата Андрея Горшкова в череде притворных сделок с активами банкротящегося ООО «Фармстронг». Проблемы компании, которая занималась строительством «чистых помещений», начались с невозврата аванса по договору. «Фармстронг», подконтрольный депутату думы Нижнего Новгорода от КПРФ Михаилу Сухареву, в 2015 году был перерегистрирован во Владимирской области и там обанкрочен. Однако кредиторы развернули процесс ликвидации должника и оспаривают вывод имущества. Андрея Горшкова сейчас судят по обвинению в мошенничестве, отвечать еще и за сделки «Фармстронга» он не хочет.
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ / купить фото
По жалобе конкурсного управляющего ООО «Фармстронг» Сергея Долгодворова Верховный суд РФ частично отменил предыдущие решения арбитражных судов о банкротстве компании. Апелляционной инстанции указано на необходимость оценить не только первую мнимую сделку по выводу имущества должника — земельного участка и двух нежилых зданий на Бору общей площадью более 4 тыс. кв. м., но и всю последующую цепочку сделок.
По документам в 2015 году это имущество «Фармстронга» за 124 млн руб. выкупил нижегородец, пасынок депутата Андрея Горшкова, Олег Хуртин, но с отсрочкой оплаты и без залога со стороны продавца. На судебном процессе господин Хуртин, с которого ранее суды взыскали 124 млн руб. в пользу банкрота, пояснил, что у него было двое малолетних детей и зарплата в 17 тыс. руб., а миллионов на покупку недвижимости у него не было, и он подписывал документы в интересах Андрея Горшкова и связанной с депутатом «группы лиц». Вскоре после первой притворной сделки недвижимость была перепродана ООО «МВС Груп», соучредителем которой также выступал Андрей Горшков. Эта фирма, разделив земельный участок и здания, продала их ряду юридических и физических лиц, среди которых была мать господина Горшкова — пенсионерка.
Оценив условия договоров о разделении земельных участков и зданий, Верховный суд указал, что апелляция не изучила вопрос притворности всей цепочки сделок и не рассмотрела вопрос о привлечении Андрея Горшкова соответчиком по требованиям кредиторов. Теперь эти вопросы будет заново изучать Первый апелляционный арбитражный суд во Владимире.
Андрей Горшков, в прошлом известный арбитражный управляющий, а ныне депутат гордумы Арзамаса от КПРФ, сообщил, что определение Верховного суда «очень странное» и он не понимает, почему его хотят сделать «виноватым за все». «Я лет семь назад развелся с матерью Хуртина, так что же, на меня теперь из-за этого всех собак вешать?» — недоумевал он, не став обсуждать участие в сделках по активам «Фармстронга» своих фирм и родственников. Напомним, что депутата и предпринимателя второй год судят в Нижегородском райсуде по обвинению в причинении имущественного ущерба и мошенничестве при банкротствах организаций в 2008–2012 годах по ст. 165 УК РФ.
ООО «Фармстронг», в выводе активов которого Верховный суд заподозрил господина Горшкова, начало банкротиться в 2015 году. Поводом послужили претензии кредиторов. В 2014 году, освоив авансы заказчиков, компания, специализирующаяся на создании «чистых помещений», сорвала сроки строительства и запуска фармацевтических заводов в Москве и Подмосковье. Одним из ее заказчиков был «Ферон» – известный производитель противовирусных препаратов. Завод «Ферона» в итоге был достроен, но с большим опозданием и на заемные средства. Московские акционеры компании ранее рассказывали “Ъ-Приволжье”, что нижегородский подрядчик решил не возвращать часть неотработанного аванса и умышленно обанкротился, уходя от долгов.
ООО «Фармстронг», руководителем и учредителем которого тогда был нынешний депутат гордумы Нижнего Новгорода от КПРФ Михаил Сухарев, действительно сменило регистрацию с Бора на Владимирскую область, где и начало банкротиться по иску мелкого кредитора. Однако представители «Ферона», получив большинство голосов в комитете кредиторов, добились смены конкурсного управляющего и развернули ход банкротства, начав оспаривать вывод активов.
Добавим, что в рамках этих судебных споров нижегородский депутат-коммунист Сухарев был привлечен к субсидиарной ответственности. Суды решили, что он вывел на стороннюю организацию 189 млн руб., и взыскали с него эту сумму долга в пользу ООО «Фармстронг». Оспорить это судебное решение депутат не смог.
Впрочем, пока длительная процедура банкротства «Фармстронга» с розыском и реализацией его активов не завершена, исполнение решения об ответственности бывшего директора заморожено. Общая сумма кредиторской задолженности компании составляет около 442,8 млн руб. По мнению участвовавшего в деле Евгения Варенцова (представитель Олега Хуртина), у депутатов Сухарева и Горшкова неприятности еще впереди: разбирательство недобросовестных банкротных схем продолжится не только в арбитражных судах, но и в плоскости уголовного права.