В понедельник Конституционный суд (КС) принял знаковое постановление, которое призвано решить проблему пересмотра судебных решений. Эта норма содержится в резолютивной части по делу Однодворцевых — семьи, у которой московские власти требовали изъять единственную квартиру. КС подтвердил их право на жилье, а заодно впервые поручил сделать так, чтобы постановления суда распространялись и на тех граждан, кто еще не обратился в КС по аналогичным делам.
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ / купить фото
В понедельник на сайте КС было опубликовано решение по делу семьи Однодворцевых. Они обратились в суд в марте с жалобой на ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса (прекращение исполнительного производства), п. 4 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ч. 3 и 5 ст. 79 ФКЗ «О Конституционном суде». По их словам, эти нормы в совокупности не дают остановить процесс выселения из квартиры.
Ранее “Ъ” подробно рассказывал об этой громкой истории. Валерий Однодворцев на законных основаниях купил квартиру, однако позже выяснилось, что он стал жертвой мошенников — квартира «выбыла из владения города Москвы» в результате незаконной приватизации. В 2010 году Преображенский районный суд Москвы признал господина Однодворцева добросовестным приобретателем. Но департамент жилищной политики и жилищного фонда Москвы подал иск о выселении семьи из шести человек из единственной квартиры. Судебная коллегия Московского городского суда по гражданским делам встала на сторону столичных властей: судьи сослались на п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса, согласно которому реальный собственник спорного имущества вправе истребовать его даже у добросовестного приобретателя. Позже в отношении семьи было открыто исполнительное производство, и москвичи жили под угрозой выселения десять лет.
При этом КС параллельно рассматривал аналогичное дело Александра Дубовца. Тот стал последним покупателем в цепочке купли-продажи квартиры скончавшегося без наследников москвича, которой по поддельным документам завладели мошенники.
И в 2017 году КС счел, что квартиру, выбывшую из владения государства из-за ненадлежащего исполнения органами власти своих функций, нельзя истребовать у добросовестного приобретателя. Узнав об этом, Однодворцевы обратились в Преображенский районный суд с просьбой пересмотреть их дело по новым обстоятельствам, но получили отказ. Суд указал, что решение КС по делу Дубовца «не содержит прямого указания на необходимость пересмотра иных судебных актов». Тогда семья обратилась в Институт права и публичной политики, чьи юристы помогли составить жалобу в КС.
В понедельник КС поддержал Однодворцевых. Он не стал признавать оспариваемые положения противоречащими Конституции, но при этом напомнил, что решения КС не требуют подтверждения другими органами, а «исполнение предписаний Конституционного суда не может ставиться в зависимость от усмотрения каких-либо должностных лиц». Таким образом, суды общей юрисдикции, вне зависимости от стадии рассмотрения дела, не могут не исполнять вступившие в силу постановления КС. Отдельным пунктом было записано, что федеральный законодатель должен разработать «правовой механизм пересмотра судебных постановлений, основанных на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного суда неконституционными (или получивших в нем конституционное истолкование), не исполненных (либо исполненных частично) на момент вынесения такого постановления Конституционного суда».
«Постановление имеет значение не только для Однодворцевых и не только для приобретателей жилья,— пояснил “Ъ” юрист Григорий Вайпан, представлявший интересы семьи.— КС впервые обязал законодателя решить давнюю проблему, предусмотреть в законе механизм пересмотра судебных решений по делам третьих лиц, то есть тех, кто сам не обращался в КС. Сейчас в процессуальных кодексах записано, что право на пересмотр есть только у участника процесса в КС. Наконец-то можно рассчитывать, что ситуация изменится и конституционное правосудие заработает для всех, а не для единиц».
«Это историческая норма,— соглашается эксперт по конституционному правосудию Ольга Подоплелова.— Раньше КС в течение 20 лет указывал на необходимость пересмотра не только дела самого заявителя, но и всех, кто оказался в аналогичной ситуации и решения по чьим делам не исполнены или исполнены частично. На практике это обычно "не впечатляло" суды, и они упорно продвигали идею об эксклюзивном действии постановлений КС только для тех, кто успел первым дойти до КС. Практики и представители академического сообщества очень давно указывали на необходимость включения в процессуальные кодексы полноценного механизма пересмотра в связи с решениями КС. Но фактически КС безапелляционно обязал это сделать законодателя только сейчас. И это прорыв: есть надежда, что ситуация с исполнением решений КС изменится к лучшему».
Отметим также, что решение КС по делу Александра Дубовца запустило процесс внесения поправок в Гражданский кодекс.
1 января 2020 года вступил в силу закон, по которому суд должен отказывать в истребовании имущества, если после внесения данных о первом добросовестном приобретателе в госреестр прошло более трех лет. Добросовестным же, согласно новому закону, признается приобретатель, который при покупке недвижимости полагался на данные госреестра, пока в судебном порядке не будет доказано иное. Эксперты отмечали, что в таком виде поправки противоречат решениям КС и ЕСПЧ и все равно не гарантируют полноценной защиты добросовестных приобретателей. Тем не менее именно в таком виде закон был подписан президентом Владимиром Путиным.