Арбитражный суд Пермской области отменил отдельные пункты «Положения о порядке распространения наружной рекламы в городе Перми». Суд частично удовлетворил заявление прокуратуры Пермской области и признал незаконным нынешний порядок перечисления платы за разрешение на распространение наружной рекламы, согласно которому средства поступали на счет департамента имущественных отношений, а не напрямую в городской бюджет. Также отменены пункты, не позволяющие агентствам и предпринимателям, имеющим долги перед мэрией, размещать наружную рекламу в областном центре. Решение суда не устроило ни истца, ни ответчиков, которые намерены обжаловать его в вышестоящей инстанции.
В понедельник областной арбитражный суд рассмотрел заявление прокурора. Требования, изложенные в нем, были удовлетворены лишь частично. В частности, отменены пункты, согласно которым средства, получаемые городом в качестве платы за размещение наружной рекламы, зачисляются на счет департамента имущественных отношений (ДИО) пермской мэрии и лишь затем – в бюджет города, поскольку такой порядок противоречит Бюджетному кодексу РФ.
Кроме того, суд согласился с тем, что мэрия не имеет права отказывать в выдаче разрешения на размещение рекламы и не допускать к участию в торгах по заключению договора аренды рекламного места лиц, имеющих задолженность по арендной плате по предыдущим договорам аренды рекламного места и нарушающим порядок распространения наружной рекламы. По мнению прокуратуры, если у мэрии есть нерешенные проблемы с тем или иным субъектом рекламного рынка, то их следует решать в законном порядке, то есть обращаться в суд.
Обе стороны остались не удовлетворены исходом дела. Председатель ДИО, вице-мэр Перми Владимир Бирюков отказался комментировать решение суда и дальнейшие действия департамента. В Пермской городской думе (она также выступала ответчиком) „Ъ“ сообщили, что решение, вынесенное в понедельник, скорее всего, будет обжаловано, в том числе – в связи с допущенными в ходе процесса процедурными нарушениями.
Представитель областной прокуратуры на процессе Лев Гершанок также не исключил того, что решение может быть оспорено, поскольку требования, изложенные в заявлении, были удовлетворены не в полном объеме. Тем не менее, он заявил, что прокуратура будет настаивать на том, чтобы городские власти соблюдали действующее законодательство, в том числе – бюджетное.
Президент Пермской ассоциации рекламных агентств Борис Галкин считает, что протест прокуратуры не мог принести дополнительных выгод участникам рекламного рынка. По его словам, претензии к «Положению о порядке распространения наружной рекламы» существуют, но они не настолько значительны, чтобы оспаривать документ в суде.
МАКСИМ СИДОРОВ
Вчера гендиректор рекламного агентства „Lege Artis“ Антон Толмачев заявил „Ъ“, что продал все уличные рекламные конструкции своего предприятия. По собственному признанию, он сделал это, потому что испытывает административное давление на бизнес „Lege Artis“ из-за своей недавней попытки отзыва Аркадия Каменева с поста главы Перми. В пермской мэрии уже заявили „Ъ“, что могут не продлить новому владельцу рекламных щитов аренду земли под ними, потому что агентство господина Толмачева недобросовестно исполняло арендные договоры с муниципалитетом.
Напомним, что в декабре 2003 года Антон Толмачев предпринял неудачную попытку начать отзыв главы города. Он заявил о том, что его не устраивает кадровая политика мэрии и нерешенные проблемы городского ЖКХ. В мэрии парировали, что истинная причина конфликта кроется в том, что «Lege Artis» задолжало в городской бюджет около 175 тыс. рублей за аренду земли под рекламными щитами агентства.
Господину Толмачеву так и не удалось собрать инициативную группу в пользу отзыва господина Каменева. Потерпев неудачу, Антон Толмачев объявил, что намерен продать бизнес «Lege Artis» в части наружной рекламы, обвинив мэрию в незаконном демонтаже его рекламных объектов в пользу конкурентов. За щиты, совокупным объемом 55 сторон, он планировал выручить сумму, равную прибыли, которую они принесут за два года (по данным „Ъ“, около $110 тыс.). При этом новый владелец должен был сам уладить все вопросы с мэрией Перми, связанные с переоформлением, а также продлением договоров аренды земли под щитами. В свою очередь «Lege Artis» обязалось обеспечить нового собственника заказами на рекламу.
Вчера Антон Толмачев заявил „Ъ“, что ему удалось продать все щиты агентства в одни руки. Покупателя и сумму сделки он назвать отказался, но выразил уверенность, что у него не возникнет проблем с переоформлением аренды этих конструкций. По версии господина Толмачева, «Lege Artis» исполняло свои обязанности перед городским бюджетом добросовестно, поэтому мэрия не имеет формальных причин отказать новому владельцу щитов и, несомненно, продлит ему сроки аренды рекламных мест.
Однако в департаменте имущественных отношений (ДИО) пермской мэрии считают иначе. По подсчетам ДИО, агентство „Lege Artis“ задолжало за аренду рекламного места около 175 тыс. рублей. Кроме того, департамент уличил господина Толмачева в незаконном размещении двух рекламных растяжек, из-за чего и передал эти рекламные места другому арендатору. Вместе с тем специалисты мэрии вообще выразили сомнение, что при таком риске рекламный бизнес Антона Толмачева вообще мог кто-то купить.
В свою очередь господин Толмачев намерен инициировать еще одно собрание желающих отозвать Аркадия Каменева, на котором все-таки планирует собрать кворум, необходимый для начала импичмента.