Как стало известно “Ъ-СПб”, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти отказал Росприроднадзору в удовлетворении иска к оператору аэропорта Пулково «Воздушные ворота Северной столицы» (ВВСС) на 162 млн рублей. Ведомство утверждало, что в 2018 году аэропорт сливал в реку Новая остатки противообледенительной жидкости, что нанесло существенный ущерб окружающей среде. В предоставленном Росприроднадзором исследовании нашли многочисленные нарушения, а расчет ущерба посчитали проведенным по недостоверным данным. 92,8 млн рублей, потраченных Пулково на мероприятия по снижению сверхнормативного сброса загрязняющих веществ, арбитраж зачел в качестве возмещения ущерба. Росприроднадзор планирует обжаловать решение.
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Первые жалобы из-за загрязнения реки Новая в Кировском районе города начали поступать еще весной 2018 года. Тогда на неприятный запах и умирающих в водоеме уток обратили внимание жители города. Под подозрение попал аэропорт Пулково: его оператор имеет официальное разрешение на пользование водоемом и на выпуск поверхностного стока в канал до 2022 года. В результате внутреннего расследования ВВСС стало понятно, что причиной загрязнения Новой стала противообледенительная жидкость (ПОЖ), которую в осенне-зимний период 2017–2018 годов в аэропорту использовали в большом объеме из-за погодных условий.
Росприроднадзор указывал, что отработанная противообледенительная жидкость является отходом третьего класса опасности: она должна удаляться с применением специального оборудования и накапливаться в резервуарах, а потом передаваться на утилизацию.
В феврале прошлого года Росприроднадзор направил в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск к ВВСС о возмещении вреда на сумму 162,6 млн рублей, причиненного реке Новая. Незадолго до этого Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга утвердил решение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о назначении оператору Пулково штрафа в 200 тыс. рублей, признав, что в ВВСС не разработали и не представили в департамент Росприроднадзора паспорт на отход ПОЖ и не вели учет отходов в принципе.
Разбирательство по иску о возмещении вреда шло около полутора лет. В решении говорится, что в обоснование своей позиции Росприроднадзор предоставил исследования Центра лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу (ЦЛАТИ по СЗФО). Тем не менее назначенная уже судом экспертиза показала, что предоставленное Росприроднадзором исследование несостоятельно: оно не соответствует нормативным, техническим и методическим требованиям. Например, отбор проб сточной воды осуществлялся с подтопленных и частично забетонированных выпусков, что не позволяет получить достоверные сведения о концентрации в воде загрязняющих веществ. Проблема была и с тарой, где хранились образцы: нигде не зафиксирован материал, из которого она сделана. Из-за этого нельзя в полной мере оценить воздействие на пробы внешних факторов. Помимо этого, эксперт нашел ошибки в расчетах: неверное определение массы сброшенных загрязняющих веществ и ошибочное применение такс для исчисления ущерба водным ресурсам. Всего в исследовании эксперт нашел около десяти ошибок. Исходя из этого суд признал и рассчитанную сумму ущерба в 162 млн рублей некорректной.
Представители Росприроднадзора на заседаниях заявляли, что провести исследование, которое бы полностью соответствовало методике, невозможно. В решении суда сказано, что оператор Пулково потратил на мероприятия по снижению сверхнормативного сброса загрязняющих веществ 92,8 млн рублей. По мнению суда, эту сумму можно зачесть в счет возмещения ущерба, причиненного водному объекту.
В Северо-Западном межрегиональном управлении Росприроднадзора “Ъ-СПб” сообщили, что планируют обжаловать решение. «Расчет ущерба произведен на основании утвержденной Минприроды РФ методики исчисления вреда, причиненного водным объектам, на основании результатов лабораторного анализа, проведенного экспертной лабораторией ФГБУ "ЦЛАТИ по СЗФО", имеющей подтвержденную область аккредитации»,— говорят в ведомстве. Там считают, что решение содержит противоречивые формулировки:
«Суд в решении указывает, что причиненный ущерб реке Новая не доказан. Но в решении указано, что материалами дела подтверждается факт несения ВВСС расходов на мероприятия по снижению сверхнормативного сброса загрязняющих веществ. Следовательно, факт наличия сброса с превышением не отрицается».
В ВВСС “Ъ-СПб” рассказали, что решение суда считают законным и обоснованным. Там отмечают, что в 2018 году оператор реализовал комплекс мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду: были закуплены и введены в эксплуатацию аэродромные пылесосы для сбора остатков ПОЖ, смонтированы для нее специальные приемники, проведена герметизация деформационных швов на перроне, а в 2019–2020 годах проведена полная реконструкция очистных сооружений с внедрением новой технологии очистки воды с поэтапным контролем эффективности. «Оператор аэропорта Пулково продолжает использовать аэродромные пылесосы и приемники для сбора ПОЖ и осуществлять производственный экологический контроль»,— подчеркивают в ВВСС.
В октябре 2018 года Смольный обращался с иском к аэропорту, требуя прекращения права пользования водным объектом, однако через год представители комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга от своих требований отказались и попросили прекратить производство по делу. В апреле 2019 года Северо-Западное следственное управление на транспорте СК РФ возбудило дело в отношении гендиректора ООО «Воздушные ворота Северной столицы» Владимира Якушева по ст. 246 УК РФ (нарушение правил охраны окружающей среды), который впоследствии оставил свой пост. Через несколько месяцев после этого аэропорт переключил стоки из реки Новая на систему канализации «Водоканала Санкт-Петербурга».