Подмосковное ООО «СВ Инжиниринг» заявило о намерении обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании банкротом АО «Промышленная группа “Метран”» (входит в Emerson Process Management). В конце июня суд постановил взыскать с челябинского предприятия 120 млн руб. в пользу «СВ Инжиниринг». Эксперты считают, у «Метрана» есть шансы оспорить долг в кассационной инстанции.
Фото: Евгения Яблонская, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Евгения Яблонская, Коммерсантъ / купить фото
ООО «СВ Инжиниринг» (зарегистрировано в подмосковном Королеве) сообщило о намерении обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о банкротстве АО «Промышленная группа “Метран”». Соответствующее сообщение опубликовано в реестре «Федресурс». Компания с марта 2019 года судится с челябинским предприятием из-за долга в размере 409 млн руб. По данным кредитора, в 2015 году ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по соглашению о сотрудничестве. Подмосковная компания выступала посредником между «Метраном» и ПАО «Газпром». По договору челябинский завод должен был до конца 2020 года поставлять дочерним компаниям «Газпрома» контрольно-измерительные приборы. «СВ Инжинирингу» необходимо было отчислять суммы в размере 25% от стоимости поставленных товаров. Ответчик не исполнил свои обязательства по уплате комиссии, сумма долга превысила 410 млн руб.
В декабре 2019 года Арбитражный суд Москвы рассмотрел иск «СВ Инжиниринг» к «Метрану». Удалось доказать факт поставки оборудования дочерним компаниям «Газпрома» на общую сумму 346 млн руб. 25% от этой суммы, 86 млн руб., суд постановил взыскать с «Метрана». Однако «СВ Инжиниринг» не согласился с этим решением и в январе 2020 года подал апелляционную жалобу. Девятый апелляционный арбитражный суд в конце июня изменил решение первой инстанции. Он установил, что «Метран» должен заплатить посреднику более 120 млн руб. Доводы челябинской компании, что большая часть контрактов с дочерними предприятиями «Газпрома» была заключена без помощи «СВ Инжиниринг», не были приняты во внимание, потому что в договорах это не было прописано. В картотеке арбитражных дел не зарегистрированы заявления в кассационную инстанцию от сторон.
В «Метране» не смогли оперативно прокомментировать ситуацию с возможным банкротством предприятия. Запрос “Ъ-Южный Урал” в ООО «СВ Инжиниринг» остался без ответа.
АО «Промышленная группа “Метран”» — один из ключевых активов Emerson Process Management. Предприятие производит средства измерений — датчики давления, температуры, уровня, расхода; средства коммуникации; решения для метрологического обеспечения предприятий; регулирующее оборудование и клапаны, предназначенные для автоматизации; системы управления. Согласно информации в базе «СПАРК-Интерфакс», компания на 76% принадлежит нидерландской «Транмет Холдингс Б.В.», 24% доли в уставном капитале находятся у британской «Транмет Холдингс Лимитед». В 2018 году предприятие получило выручку 5,5 млрд руб., чистая прибыль составила 820 млн руб. Данные за 2019 год не опубликованы.
ООО «СВ Инжиниринг» зарегистрировано в городе Королеве Московской области. Компания принадлежит Сергею Кондрашину. На официальном сайте сказано, что организация разрабатывает и устанавливает оборудование для переработки нефти и газа. Среди клиентов называются «Газпром», алмазодобывающий холдинг «Алроса», «Волгогаз». 2018/19 финансовый год «СВ Инжиниринг» завершил с прибылью 2 тыс. руб.
Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов отмечает, что у кредитора есть полное право использовать банкротство как крайнюю меру защиты, потому что «Метран» не входит в перечень компаний, на которых распространяется мораторий 2020 года. При этом юрист не исключает, что в кассационной инстанции челябинское предприятие может оспорить решение о выплате долга. «Можно посоветовать идти дальше по всем инстанциям, так как в условиях, когда один суд изменяет решение другого, налицо разные мнения профессиональных юристов относительно долга, что само по себе не исключает иное мнение в вышестоящей инстанции»,— считает юрист.
«Метран» может оспорить решение Девятого арбитражного апелляционного суда в течение двух месяцев, говорит управляющий партнер юридической группы Novator Вячеслав Косаков. «Что касается вероятности банкротства, то здесь все будет напрямую зависеть от финансовых показателей компании. Сама по себе подача заявления об инициировании процедуры банкротства еще не говорит о том, что дело дойдет до фактического банкротства. Компании нередко используют такие заявления в качестве инструмента принуждения к исполнению долговых обязательств. Если же говорить об основаниях оспаривания судебных актов, то в данном случае возникают вопросы к распределению бремени доказывания, которое почему-то возложено только на ответчика, исходя из содержания судебного акта апелляционной инстанции, что, на мой взгляд, несколько искажает принцип состязательности»,— подчеркивает эксперт.