Комитет по культуре Ленинградской области добивается изъятия расположенного в Выборге памятника регионального значения, дома Говинга, у текущего собственника, ООО «СК “Северо-Запад”», в настоящее время находящегося в процедуре банкротства. Несмотря на то что здание является аварийным, его владелец уже много лет не приступает к его восстановлению. Власти региона оценивают стоимость работ по консервации в несколько десятков миллионов рублей, а реставрацию — до миллиарда рублей. При этом администрация Ленобласти использовать в своих целях дом Говинга не намерена: скорее всего, после изъятия здания оно будет выставлено на торги. Градозащитники позитивно оценивают подобную практику, подчеркивая, что она должна приобрести системный характер.
Май 2013 года. Дом акционерного общества «Домус» (Дом В. Говинга): Крепостная улица, 11
Фото: Огнев Михаил, Коммерсантъ
Комитет по культуре Ленинградской области направил исковое заявление в Выборгский городской суд Ленобласти с целью изъятия дома Говинга, расположенного в Выборге, у собственника — ООО «СК “Северо-Запад”», уже много лет не предпринимающего действий по проведению противоаварийных работ на объекте. Дом книготорговца Говинга — объект культурного наследия регионального значения, построенный в 1903–1904 годах по проекту финского архитектора Карла Хорда Сегерстадта и в свое время принадлежавший акционерному обществу Domus. В конце 1980-х годов его готовили к реставрации, однако работы начаты так и не были, а после его расселения на протяжении почти 30 лет дом Говинга находился в заброшенном состоянии, а затем был приобретен ООО «СК “Северо-Запад”».
В настоящее время владелец здания его не использует и мер к его сохранности не принимает, не исполняя предписания областной администрации и решения суда; кроме того, в отношении компании сейчас проводится процедура банкротства. При этом в марте текущего года из-за возможности внезапного обрушения здания был перекрыт проезд по Крепостной улице в Выборге и ограничен доступ к ней пешеходов (см. “Ъ” от от 23.03.2020).
Председатель комитате по культуре Ленинградской области Владимир Цой в разговоре с “Ъ” уточнил, что подобные иски об изъятии объекта у собственника направляются в суд только в случае крайней необходимости. «На словах собственник готов с ним расстаться. Но поскольку юридическое лицо, которое владеет зданием, находится в перманентной процедуре банкротства, безвозмездная передача в собственность Ленобласти здания может быть оспорена конкурсным управляющим. Поэтому единственной возможностью является решение суда»,— говорит господин Цой. По его словам, это должно было произойти ранее, однако проблемы, связанные с эпидемией коронавируса, повлияли на сроки подачи иска.
«Объем работ по воссозданию памятника я могу предварительно оценить в размере от 300 млн до 1 млрд рублей, первичные работы по консервации — в несколько десятков миллионов рублей»,— добавил председатель комитате по культуре Ленинградской области. По словам Владимира Цоя, планов на здание у властей Ленобласти нет: основная задача — его спасение. «Мы действуем в режиме пожарной команды, потому как собственник не справляется со своими обязательствами»,— прокомментировал он. «Разумеется, с точки зрения целесообразности Ленинградской области данный объект не нужен и с большой долей вероятности он будет выставлен на торги. Изначально это доходный жилой дом, а госорганы не могут иметь в собственности жилые помещения. Наша функция — его реставрация, размещать в нем дом культуры или музей мы не планируем»,— объяснил он.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского отделения ВООПИиК Александр Кононов отмечает, что изъятие памятника у собственника, который не занимается его восстановлением, происходит крайне редко. «В Петербурге пока есть единственный пример — дом Слепушкина, при этом, несмотря на решение суда и его передачу в руки государства, здание до сих пор находится в крайне неудовлетворительном состоянии»,— отмечает господин Кононов. По его словам, власти крайне редко готовы идти на такую меру, как изъятие, а суды в этом отношении не имеют отработанной практики применения данной нормы закона. «Вместе с тем за последние годы происходило немало вопиющих случаев, когда собственник ничего не предпринимал для спасения объекта культурного наследия, что фактически приводило к его уничтожению»,— добавляет он. Господин Кононов убежден, что подобную практику необходимо применять по всей стране и только это может стать дополнительным стимулом для того, чтобы владельцы этих зданий не превращали их в руины.
«Изъятие ненадлежаще содержащегося памятника возможно только после неоднократного привлечения к административной ответственности и влечет за собой необходимость выплатить стоимость объекта собственнику»,— поясняет Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и партнеры». По его словам, встречается такая ситуация крайне редко, так как обычно у бюджета нет средств на содержание памятников. «А уж на выкуп — тем более»,— добавляет эксперт.