Дело о передаче в концессию на 50 лет подмосковной компании «Автоматизация-Системы-Технологии» (АСТ) электрических сетей в трех муниципалитетах Башкирии получило продолжение. Республиканское управление ФАС, которое 20 июля не нашло нарушений в действиях муниципальных властей, 24 июля потребовало расторгнуть уже заключенные концессионные соглашения. Такое решение в УФАС вынесли с учетом того, что на концессию были другие претенденты, в том числе «Башкирэнерго» (актив АФК «Система»). В этом случае право концессии должно выставляться на конкурс, отметили в УФАС. В муниципалитетах о дальнейших действиях пока не говорят, а юристы отмечают противоречивую позицию антимонопольного ведомства.
Законность отбора концессионера для трех муниципалитетов все еще под вопросом
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Законность отбора концессионера для трех муниципалитетов все еще под вопросом
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Башкирское управление ФАС 24 июля вынесло предупреждения администрациям Стерлитамака, Салавата и Ишимбайского района республики, которые в июне решили передать в концессию на 50 лет муниципальные электросети компании АСТ из подмосковной Балашихи. Предупреждение было выдано после того, как УФАС рассмотрело жалобы на действия муниципальных властей, поступившие от «Башкирэнерго» (входит в Башкирскую электросетевую компанию АФК «Система»).
Инициатором заключения концессии были АСТ. После того как власти трех муниципалитетов объявили о поступлении такого предложения, «Башкирэнерго» подавало заявку о готовности участвовать в концессии. 20 июля УФАС признало решение конкурсной комиссии обоснованным. Однако, дополнительно проанализировав материалы отбора участника концессии, ведомство пришло к выводу, что муниципалитеты отобрали концессионера с нарушением законов «О концессионных соглашениях» и «О защите конкуренции». Так как в концессии были готовы участвовать несколько игроков, власти должны были провести полноценный конкурс, отметили в УФАС. В течение 10 дней муниципалитеты должны аннулировать протоколы рассмотрения заявок и расторгнуть соглашения с АСТ, если они были заключены, следует из текста предупреждений, опубликованных на сайте антимонопольного управления. В УФАС вчера сообщили „Ъ“, что все три концессионных соглашения заключены. Они предусматривают передачу в управление АСТ электросетевых активов Салавата стоимостью 241 млн руб., в Стерлитамаке — стоимостью 2,11 млрд, в Ишимбайском районе — стоимостью 199,75 млн руб. По условиям концессии, инвестор должен вложить в модернизацию сетей в течение 50 лет около 4,5 млрд руб. Совокупная выручка электросетевых предприятий Салавата, Стерлитамака и Ишимбайского районов, имущество которых передается в концессию, в 2019 году составляла, по данным «СПАРК-Интерфакс», около 936 млн руб., суммарная чистая прибыль — около 112 млн руб. Самая большая прибыль — 73,37 млн руб. была получена МУП «Электрические сети» (Стерлитамак), самая низкая — МУП «Ишимбайэлектросети» (4,47 млн руб.).
• АСТ образованы в 2013 году, занимаются сборкой шкафов для электрооборудования. 75% уставного капитала принадлежит уроженцу Альметьевска Андрею Зензину. В 2016–2017 годах он имел регистрацию индивидуального предпринимателя в подмосковном Красногорске (администрацию этого города в 2017–2018 годах возглавлял Радий Хабиров — глава Башкирии). Ранее в Башкирии компания не работала.
Андрей Зензин вчера на звонки и сообщения не отвечал, как и глава администрации Салавата Игорь Миронов. Глава администрации Ишимбайского района Азамат Абдрахманов переадресовал вопросы в пресс-службу, где на запрос „Ъ“ не ответили. Сити-менеджер Стерлитамака Владимир Куликов сказал, что пока с текстом предупреждения УФАС не знаком.
В пресс-службе Башкирской электросетевой компании (БЭСК) сообщили, что согласны с выводами УФАС, хотя и считают позицию ведомства непоследовательной. В компании недоумевают, почему ведомство отклонило первые жалобы на действия муниципалитетов, где указывалось на нарушения ФЗ «О защите конкуренции» при отборе концессионера. Те выводы УФАС будут обжаловаться в суде, отметили в БЭСК: «С учетом новых данных мы, вероятно, позже скорректируем исковые требования, но полностью отказываться от них пока не намерены».
Юристы также видят противоречия в позиции антимонопольного управления. «Факт выдачи предупреждений выглядит странно с учетом вынесенного ранее решения по данным жалобам,— отмечает партнер юридической фирмы „Рустам Курмаев и партнеры” Дмитрий Горбунов.— Фактически ранее УФАС согласилось с тем, что заявка “Башкирэнерго” была отклонена обоснованно и необходимости в проведении конкурсной процедуры в этой связи не возникло».
Юрист ГК «Лигал» Кирилл Гавриличев отмечает, что «предупреждение антимонопольного органа не обязательно к исполнению, но если оно не будет исполнено, это может быть основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства».
Руководитель практики юридической фирмы Intellect Андрей Тронин отмечает, что новые выводы УФАС сделаны «в отрыве от выводов, ранее сделанных по жалобам „Башкирэнерго”». «Если администрации откажутся последовать предупреждению антимонопольного органа, он может потребовать расторжения концессионных соглашений в суде»,— отмечает эксперт. В то же время, по мнению Андрея Тронина, если администрации не разделяют выводы УФАС, в суде они могут сыграть на противоречиях в позиции ведомства.