Подозрительные доходы россиян направят в госбюджет — с таким предложением выступило Министерство финансов. Нововведение позволит отправлять в доход Пенсионного фонда не только имущество, но и сбережения госслужащих, если они не смогут доказать законность получения этих денег. В ведомстве уточнили, что это необходимо для синхронизации Бюджетного и Гражданского кодексов. Кого именно коснется такая норма? И о каких сбережениях идет речь?
Фото: Константин Кокошкин, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Константин Кокошкин, Коммерсантъ / купить фото
Эти вопросы “Ъ FM” задал партнеру адвокатского бюро «Феоктистов и партнеры» Руслану Долотову: «С точки зрения законодательства у государственных органов нет обязанности вообще доказывать сам факт коррупционного происхождения. Предполагается, что, если чиновник не может обосновать, откуда у него взялось это имущество, то презюмируется как фикция, что оно получено уже незаконным путем. Уже сейчас в принципе можно конфисковывать конкретные денежные средства, если чиновник не может обосновать, откуда он их взял, потому что под имуществом, согласно тому же гражданскому законодательству, понимаются и денежные средства.
По поводу распространения этой практики на простых граждан, в зарубежных юрисдикциях есть подобные ситуации, когда установлена ответственность для людей, которые не могут обосновать, откуда у них взялись такие большие денежные суммы при конкретном доходе. У нас сейчас нет такой ответственности именно в плане конфискации, и вряд ли это будет возможно с учетом имеющихся позиций Конституционного суда.
И на простых граждан это точно не будет распространяться».
Часть экспертов ранее высказывали опасения, что угроза конфискации денежных средств может грозить любому гражданину. В частности, они ссылались на прошлогоднее постановление Конституционного суда, связанного с делом полковника Захарченко.
Однако решение Конституционного суда затрагивает только тех лиц, связь которых с коррупционером полностью доказана, отметил заместитель гендиректора Transparency International в России Илья Шуманов: «Шум вокруг этой истории поднялся в силу того, что не так давно, в прошлом году, у нас появилось решение Конституционного суда, в котором шла речь о том, что имущество могут изымать не только у коррупционеров должностных лиц, но и у обычных граждан. На самом деле речь шла не просто об обычных гражданах, которые не могут подтвердить источник происхождения доходов, на которые приобретено имущество или доходы свои, речь шла о тех лицах, которые связаны с коррупционерами, на которых последние переписывали свои активы.
В частности решение Конституционного суда по уголовному делу, связанному с полковником Захарченко, когда его активы были переписаны на его гражданскую жену, на ее родственников. Достаточно большое количество уже случаев есть, когда коррупционеры пытаются переписывать эти активы не на ближний круг своих родственников, а на тещу, дальних родственников жены и так далее, иногда на друзей. И в случае, если уголовным делом подтверждено, что существует связь между преступными действиями должностного лица и этим имуществом, то имущество можно изымать в доход государства».
В этом году Пенсионный фонд впервые получил средства, вырученные от конфискации и продажи имущества у коррупционеров. Как сообщил генпрокурор Юрий Краснов, с января эта сумма превысила 21 млрд руб.
Подобные акции носят скорее агитационный характер и финансовое положение Пенсионного фонда существенно не улучшат, уверен доцент кафедры страхования и налогообложения академии труда и социальных отношений Константин Добромыслов: «Сумма-то 2-3 млрд небольшая по сравнению с бюджетом Пенсионного фонда. Как мы знаем, бюджет Пенсионного фонда составляет 8 трлн. Правда, из них где-то половина — это субсидии федерального бюджета. Тем не менее, я думаю, что идея правильная, 21 млрд, конечно, большой погоды не сделает, но это, как говорится, справедливость, которая должна восторжествовать».
Планируется, что поправки в Бюджетный кодекс вступят в силу уже до конца этого года. Впрочем, пока Минфин не представил точных параметров документа. В частности, не указан порог суммы, которая может вызвать подозрения, а также сроки давности получения таких денег.