В суде допросили экспертов по делу фигуранта «Нового величия» Ребровского

В Люблинском районном суде продолжилось рассмотрение дела Павла Ребровского, которого обвиняют в создании экстремистской организации «Новое величие» (ст. 282.1 УК РФ). На заседании суд допросил экспертов Научно-исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистики при Калужском государственном университете Ларису Платонову и Ольгу Шавалеву. По запросу следственных органов они дважды анализировали переписку «Нового величия» в чате Telegram и просматривали видеозаписи разговоров участников объединения на наличие призывов к свержению конституционного строя. Оба раза калужские специалисты обнаружили «признаки пропаганды идеологии насилия». Позднее две экспертизы, проведенные специалистами ГБУ «Московский исследовательский центр» (МИЦ) и Министерства юстиции, пришли к противоположному выводу.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Первой на заседании допросили Ларису Платонову. Она отметила, что исследовала записи со встреч «Нового величия» по расшифровкам в протоколах, которые были составлены правоохранителями. При этом, по словам госпожи Платоновой, это никак не сказалось на качестве ее экспертизы. Адвокат Павла Ребровского Мария Эйсмонт заметила, что ее подзащитному в исследуемых материалах принадлежит только одна фраза, и настаивала, что остальные реплики принадлежат «провокатору спецслужб» Руслану Д. По мнению защиты, именно он оплачивал оргтехнику, написал устав объединения, допускал провокационные высказывания в Telegram-чатах. Затем начался допрос Ольги Шавалевой, проводившей психологическую часть экспертизы дела «Нового величия». Эксперт отметила, что изучала материалы в целом и не исследовала фразы господина Ребровского отдельно. Поэтому госпожа Шавалева затруднилась объяснить, почему фраза фигуранта дела «тяжко поднимать такой народ на исполнение политобязанностей» призывает к насильственному свержению власти.

«Эксперты сами признались, что должным образом не исследовали доказательств, а массив был сформирован следователем. Они рассматривают все документы единым контекстом и трактуют фразы, исходя из факта "тренировок по стрельбе". При таком раскладе реплика "в лесу родилась елочка" может трактоваться как призыв становиться партизанами и идти в лес убивать»,— сказала Мария Эйсмонт. Она добавила, что Павел Ребровский ни разу в подобных тренировках не участвовал.

По ходатайству защиты, последней на заседании выступила эксперт Елена Новожилова. По ее мнению, выводы экспертизы калужских экспертов являются неполными и содержат искажения. Госпожа Новожилова также заявила, что примерно в 28% речи присутствуют следы «стороннего вмешательства», что может быть основанием для отклонения экспертизы.

Напомним, Павла Ребровского вместе с девятью другими участниками «Нового величия» задержали в марте 2018 года. Господин Ребровский сначала пошел на сделку со следствием, признал вину и получил два с половиной года колонии. Однако летом 2018 года во время судебного заседания Ребровский отказался от признательных показаний и заявил, что дал их под давлением следователя. Приговор ему отменили, а дело направили на новое рассмотрение.

Ранее во время прений по делу «Нового величия» на прошлой неделе сразу несколько адвокатов просили суд признать результаты экспертизы калужских экспертов «несостоятельными» из-за «существенных нарушений» законодательства РФ. Татьяна Окушко напомнила о скандале вокруг их компетенции: они прибавили себе три года стажа и в исследовании опирались на оперативную справку, подготовленную правоохранителями со слов Руслана Д. Более того, указывала госпожа Окушко, неизвестно, получили ли эксперты оригиналы материалов,— в заключении в обход требований не указывался способ доставки, вид и состояние упаковки документов.

Подробнее об обвинениях против Павла Ребровского — в материале “Ъ” «В деле "Нового величия" дошло до ресторанов и баров».

Елизавета Ламова