 |
ФОТО: ДМИТРИЙ АЗАРОВ  |
Демократы в России никогда не были у власти. Они никогда не приходили к ней, не отвоевывали ее и не захватывали. Они всегда были в меньшинстве, даже когда страна вела кардинальные демократические реформы. Реформы вел бывший секретарь обкома КПСС Борис Ельцин, который время от времени просто призывал демократов во власть, и именно от этого зависело их благополучие.
 |
ФОТО: ЭДДИ ОПП |
К 1995 году представительство демократов в исполнительной власти резко уменьшилось, что повлекло за собой и провал на очередных думских выборах. ПРЕС в 1995 году фактически развалился, "Демократический выбор России" набрал менее 4% и в Думу не прошел, а "Яблоко" сумело сохранить свой семипроцентный электорат во многом благодаря смещению влево — партия приобретала все более яркую социал-демократическую окраску и за нее проголосовали не столько приверженцы демократических ценностей, сколько недовольные ходом реформ обездоленные интеллигенты.
Наконец, своим ренессансом 1999 года, когда созданный на базе "Демвыбора" и нескольких мелких организаций "Союз правых сил" получил сенсационные 8,6% голосов, демократы опять же обязаны верховной власти. Руководителями блока стали бывшие премьер Сергей Кириенко и вице-премьер Борис Немцов — даже несмотря на дефолт августа 1998 года, они перевели СПС из разряда записных аутсайдеров в реального претендента на прохождение в парламент. Тем не менее проблема преодоления пятипроцентного барьера была для правых более чем актуальной до тех пор, пока на выручку им не пришел стремительно набиравший популярность премьер Владимир Путин, официальный преемник действующего президента. Перед телекамерами в премьерском кабинете Кириенко вручил Путину огромный том социально-экономической программы СПС, а будущий президент заявил, что обязательно воспользуется этими наработками. Правые по полной программе отпиарили событие, после чего выдвинули лозунг: "Кириенко — в Думу, Путина — в президенты!" Этого оказалось достаточно, чтобы СПС с запасом прошел в Думу. В свою очередь, "Яблоко" спаслось, включив в первую тройку своего предвыборного списка экс-премьера Сергея Степашина,— именно благодаря этому обстоятельству партия с большим трудом, но преодолела пятипроцентный барьер.
 |
ФОТО: СЕРГЕЙ МИХЕЕВ |
 |
ФОТО: ВАЛЕРИЙ МЕЛЬНИКОВ |
При этом ни "яблочники", ни правые не позволяли себе резкой критики в адрес Владимира Путина. Плохим могло быть правительство, Госстрой, министр обороны, силовики из президентской администрации — кто угодно, но не президент. Публично лидеры демпартий объясняли такую стратегию тем, что часть их избирателей симпатизирует Путину и антипрезидентские высказывания чреваты потерей голосов. В партийных кулуарах объяснение было другое: за такое партию могут отлучить от эфира федеральных телеканалов, что в не меньшей степени чревато потерей голосов. Поэтому и только поэтому в СПС и в "Яблоке" возобладала точка зрения тех, кто считает Владимира Путина положительным героем.
 |
ФОТО: ВАСИЛИЙ ШАПОШНИКОВ |
Впрочем, "яблочники" вообще считают, что причина их поражения сугубо субъективна: лидеры партии уверены, что результаты были фальсифицированы. Но и это слабый аргумент (хотя проведенный коммунистами альтернативный подсчет голосов по данным протоколов избиркомов показал, что и "Яблоко", и СПС все же преодолели пятипроцентный барьер): в таком случае совершенно непонятно, почему Кремль примерно за неделю до выборов, сразу после встречи Григория Явлинского с Владимиром Путиным, начал настолько помогать "Яблоку", что его лидер фактически оккупировал эфир дотоле недоступных для него государственных телеканалов.
Но настоящая трагедия демократов заключается даже не в их неспособности трезво оценить причины своего провала, а в том, что во власти их больше никто не ждет. Свое сожаление по поводу отсутствия либеральных партий в новой Госдуме выразили и президент, и чуть ли не все лидеры пропрезидентской "Единой России". Но все они тут же дали понять, что место демпартий уже занято. Владимир Путин объявил, что правой партией становится "Единая Россия", а секретарь генсовета "Единой России" Валерий Богомолов (после обсуждения с президентом перспектив партийного строительства) пояснил, что правым в новой партийной иерархии отводится более чем скромная роль: "Генерировать реформаторские идеи".
По большому счету, у них остается один шанс вернуться в большую политику. Их призывали на работу в исполнительную власть исключительно в моменты острых экономических и социальных кризисов. Но как только ситуация немного стабилизировалась, их отправляли в отставку, чтобы снова призвать в период следующего обострения. Таким образом, возрождение демпартий может произойти, только если без их "реформаторских идей" просто нельзя будет обойтись. А это может произойти только в том случае, если экономика страны вдруг по-настоящему рухнет, как это случилось с советской экономикой конца 1980-х — начала 1990-х годов.
В противном случае (а обострение социально-экономической ситуации в ближайшем будущем не просматривается, если, конечно, внезапно не рухнут цены на нефть) демократические партии смогут сохраниться, только окончательно превратившись в диссидентские кружки. Но тогда нынешним солидным партийцам придется превратиться в тех, кого на протяжении последних лет даже они сами презрительно именовали "демшизой".
ВИКТОР ХАМРАЕВ, ИЛЬЯ БУЛАВИНОВ
Народ о демократах и демократии
Хорошо или плохо, что СПС не прошел в Думу? (%)
Хорошо 48,0
Плохо 27,7
Затрудняюсь ответить 24,3
Хорошо или плохо, что "Яблоко" не прошло в Думу? (%)
Хорошо 42,0
Плохо 34,7
Затрудняюсь ответить 23,3
Почему СПС и "Яблоко" проиграли выборы? (%)
Избиратели разочаровались в демократии 24,3
Избиратели не поддержали эти партии из-за несогласия с их программой 20,2
У этих партий нет сильных лидеров 16,0
Этим партиям ограничили доступ к СМИ 4,1
Результаты выборов были фальсифицированы 1,9
Другой ответ 8,7
Затрудняюсь ответить 24,8
Что должны предпринять СПС и "Яблоко" после неудачи на выборах? (%)
Объединиться 23,7
Выбрать себе новых лидеров 20,9
Уйти с политической сцены 19,5
Другой ответ 7,3
Затрудняюсь ответить 28,6
СПС и "Яблоку" сейчас стоит объединить свои силы? (%)
Да 31,4
Нет 20,0
Их успех от этого не зависит 28,3
Затрудняюсь ответить 20,3
Если бы объединение СПС и "Яблока" состоялось, кто должен был бы возглавить эту новую политическую силу? (%)
Явлинский Григорий 16,5
Немцов Борис 10,5
Хакамада Ирина 6,4
Чубайс Анатолий 4,7
Ходорковский Михаил 2,3
Правым нужен другой, новый лидер 30,7
Затрудняюсь ответить 28,9
ВЦИОМ, 13-14 декабря 2003 года. Опрошено 1600 человек в 39 регионах, краях, республиках России.
Свой способ вывода демократических партий из кризиса предлагает Борис Немцов. — Почему вы решили поддержать кандидата в президенты Ирину Хакамаду? — Я всегда поддерживаю друзей. — Она не стала единым кандидатом от демократов. Стоит бороться с такими своеобразными политиками, как Иван Рыбкин, Олег Малышкин? — Главный политик в этой кампании — Владимир Путин. Уверен, что победит он. Но Путину будет оппонировать кандидат от демократического фланга, а это, согласитесь, уже не просто победа над "весьма своеобразными политиками". — Сейчас вы даже не представлены в Думе. Как партия будет выживать в непарламентской среде? — Да, это наше поражение, из которого мы должны извлекать уроки. Первый урок, который уже виден: ни СПС, ни "Яблоко" не имели твердой внятной позиции в отношении власти. — Говоря "власть", вы кого имеете в виду? — Путина. Невнятица, которая сопровождала всю нашу кампанию, оказалась абсолютно непонятна нашим сторонникам. Фактически мы дезориентировали нашего избирателя и получили то, что получили. — Но считается, что часть ваших избирателей поддерживает Путина. — Верно. Но наш избиратель умный, и, несмотря на поддержку путинских реформ, он ценит позицию своей партии. Если бы мы дали им нашу позицию, думаю, они бы нас поняли. — Вы же в свое время внятно формулировали позицию: "Путин выполняет нашу программу". — От слов не отказываюсь. Говорил. Но не во время думских выборов, а в первые два года правления Путина. Потом он прекратил всякие реформы, и началась реставрация. — Так как же будет выживать ваша партия вне Думы? — Самое главное сейчас — участие в региональных выборах, которые в нынешнем году пройдут в 37 субъектах федерации. Мы сейчас уже создали предвыборные блоки с "Яблоком" на Алтае, в Свердловской области, Петербурге. Закрепимся в региональных органах власти — сможем подготовиться к выборам 2007-2008 годов. Во всем остальном скажу так: жизнь непарламентской партии очень сложна. К примеру, финансовой поддержки у партии не нашлось пока. — На что же живете? — На остатки. — А на сколько хватит остатков? — Не ваше дело. Хватит. Думаю, что в таком свободном полете партия только закалится. — Исход из партии уже начался? — Наоборот, идет прием! Желающих вступить в партию после нашего поражения стало больше. Значит, будет выполнима задача — сохранить партию СПС, чтобы она стала базой для будущей демократической коалиции.
Свой способ вывода демократических партий из кризиса предлагает зампред "Яблока" Сергей Митрохин. — Чем займется "Яблоко", впервые за годы своего существования оказавшись вне стен Думы? — Во-первых, будем оспаривать результаты выборов. Мы объединили усилия с другими партиями — СПС и КПРФ, и теперь это направление работы получило хорошую перспективу, в том числе и судебную. Я не исключаю отмены итогов выборов. В течение года после выборов мы вправе добиваться этого. Во-вторых, готовимся к региональным выборам, на большинство которых идем в блоке с СПС. Ну и разворачиваем правозащитную деятельность. Расширяем прием граждан, которым даем юридические консультации, сопровождаем жалобы вплоть до судебного разбирательства. — Могут ли нынешние демократы собрать вокруг себя столько сторонников, сколько "Демократическая Россия" в начале 90-х? — Нет. Ситуация принципиально изменилась. Тогда власть была на последнем издыхании, а общество было одержимо протестными настроениями, оно атаковало власть. Сейчас власть консолидирована и консолидировала вокруг себя большую часть общества. Сейчас общество ничего не значит. — Так уж и ничего? — Маленькие островки гражданского общества остались. Независимые СМИ, иные независимые каналы коммуникации, в частности интернет. Есть правозащитные организации, экологические. Но над этими островками нависла реальная угроза исчезновения. Наша политическая задача — поддерживать их и укреплять, сохранить этот плацдарм и расширить его. — Гражданского общества нет, демократических партий в Думе народ не хочет. Может, прав Владимир Жириновский, когда говорит, что демократия не в наших традициях? — Прав. Демократия чужда нам. Но, к сожалению, без этого чуждого страна выжить не сможет. — До сих пор выживала. — И чем это кончилось? Сначала в 1917 году страна развалилась, потом — в 1991-м, уже безвозвратно. Так же может развалиться и нынешняя Россия. — Почему она должна разваливаться, если обществу хорошо с этой властью? — Обществу хорошо в силу внешнеэкономической конъюнктуры на сырье. И как только конъюнктура изменится, у власти не будет возможностей этому противостоять. Потому что она не проводит политику подлинного экономического роста. В этой ситуации сегодняшняя крепкая авторитарная власть обнаружит неспособность отвечать каким бы то ни было вызовам — ни экономическим, ни социальным. — И тогда общество повернется лицом к демократам? — Или к националистам. Ведь нынешний режим уже готовит национализм в качестве своего преемника. Это счастье России, что в лидеры националистов выбивается Владимир Жириновский, а не какой-нибудь убежденный, серьезный и бесстрашный политик. — Смогут ли демократы переиграть националистов? — Смогут, если будут помнить, что Россия страна патерналистская. И рассчитывать на поддержку большинства без сильной социальной политики здесь невозможно. Последние выборы окончательно доказали, что демократия сама по себе, к сожалению, не интересует российское население. Но демократия может быть принята и воспринята большинством как приложение к какому-нибудь другому проекту. И проект этот должен быть, конечно же, социальным. Потому что даже в электорате СПС сильна социальная составляющая. По-моему, на разработке такого проекта и должны объединить усилия демократы.
Глава аналитической службы ВЦИОМа Владимир Петухов объяснил корреспонденту "Власти" Виктору Хамраеву, почему демократы проиграли выборы и что им теперь делать. — В парламенте России, которая по Конституции является демократическим государством, теперь нет ни одной демократической партии. В чем причина перемен в политических предпочтениях россиян? — Избирателя демократов не очень волнуют политические проблемы. Одни мыслят рационально и голосуют, как правило, кошельком, если видят реальную угрозу этому кошельку. Другие считают политику грязным делом. Плюс к тому 2003 год стал первым за все годы реформ, который большинство россиян, судя по опросам, сочли скорее хорошим. А в условиях социальной стабильности и экономического роста электоральные предпочтения всегда на стороне тех, у кого власть. — И СПС, и "Яблоко" учитывали эти обстоятельства, потому и кампанию вели неагрессивно, избегая прямой критики президента. — Эта полуоппозиционность их не спасла. СПС упустил в "Единую Россию" тех своих избирателей, кому импонирует Владимир Путин. У "Яблока" голоса увела "Родина", которая выставила радикальные лозунги, адресовав их не абстрактной власти, а президенту. Но главный их просчет в том, что демократы, немало рассуждавшие о спасительном среднем классе, прозевали постдефолтную генерацию этого класса. После 1998 года среднее сословие не только увеличилось, но и качественно изменилось. А из всего сословия демократы выбрали достаточно малочисленный сектор — продвинутую молодежь и интеллигенцию. Да, эти избиратели голосуют за демократов в интернете, ходят на их рок-концерты, но прохождения в Думу не обеспечивают. Между тем в среднем классе теперь низовая бюрократия, мелкие торговцы, военные, те же гаишники... — Разве люди из такого среднего класса проголосуют за СПС или "Яблоко"? — Это зависит только от СПС и "Яблока". Возможно, такие люди не столь образованны и либеральны, как хотелось бы демократам, но именно они сейчас составляют значительную часть среднего класса. Того самого, который демократы считали чуть ли не своей вотчиной и упустили, провозглашая абсолютно правильные программные цели. К примеру, Егор Гайдар заявляет, что необходимо стимулировать приток иммигрантов в Россию. Для всей страны эта мера действительно необходима. Но ведь демократы рассчитывают на голоса прежде всего Москвы и Петербурга. А торговцы двух столиц не понимают тезис Гайдара, потому что именно в этих городах приток иммигрантов обостряет конкуренцию в торговле и сфере услуг. — Но раньше демократы проходили в Думу на голосах только тех, кому близки концептуальные демократические ценности. Что изменилось? — Слишком многие разочаровались в этих ценностях, точнее, разочаровались в действенности демократических институтов — парламента, суда, СМИ. — Так демократы всю кампанию твердили о кризисе этих институтов! — Верно. Но демократические институты представляют ценность только для партийцев. Человек, далекий от политики, далек и от этих ценностей. Осенью мы проводили опрос, какие из конституционных прав и свобод наиболее важны для россиян. На первом месте право на труд, далее — право на жизнь и охрана здоровья. Свобода мысли и слова на седьмом месте, право избирать и быть избранным — на тринадцатом, на последнем месте свобода объединений. — И что им теперь делать? — Идти в народ. Демократам понравилась своеобразная модель демократии — модель "соревновательных элит". Она подразумевает, что в стране есть элита как некий клуб. Клуб поделен на группы, которые между собой открыто конкурируют. А общество наблюдает за этим, как за футбольным матчем, и выбирает победителя. Сообразно этой модели, демократы в прошлой Думе голосовали, в частности, за закон о партиях, за новые законы о выборах, которые не слишком соотносятся с базовыми демократическими ценностями. И СПС, и "Яблоко", вероятно, были уверены, что навеки вписались в политический элитарный клуб. Но вот их нет в Думе. И корней в гражданском обществе у демократов тоже нет: они не предусмотрены моделью "соревновательных элит" и отрезаны законом о партиях. — Чем же им заниматься в народе? — Растолковывать проколы власти. Нужно включаться в работу всевозможных гражданских объединений, даже создавать их на уровне города, городка, микрорайона. Вы критикуете правительственную реформу ЖКХ? Прекрасно! Но пошлите своих активистов по домам, пусть помогут людям создавать все эти кондоминиумы и товарищества собственников жилья, с помощью которых вполне возможно торпедировать правительственную реформу. И так во всем. — А нужно ли СПС и "Яблоку" объединяться? — Я могу сказать как социолог: не нужно. Чем дальше они будут друг от друга, тем больше пользы будет и для них, и для страны. Разный у них избиратель. Мы в этом убедились, когда после выборов провели опрос среди сторонников всех партий. Важный показатель — адаптация к произошедшим в стране переменам. 73% сторонников СПС адаптировались, а среди "яблочников" таких только 45%. Экономическое положение в стране считают скорее хорошим 23% правых и 13% "яблочных" граждан. Поэтому СПС правильнее трансформироваться в либерально-консервативную партию, отстаивающую частную собственность, рыночную экономику, порядок и проч. А "Яблоку" требуется дрейф влево, чтобы стать полноценной социал-демократической партией и защищать права человека, идеалы свободы, справедливости, солидарности. |
