Городской суд Петербурга вчера, 4 августа, отказал в удовлетворении апелляционной жалобы на решение Василеостровского районного суда, который отказал в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства директору строительной компании «Воин-В» Олегу Глущенко. Он требовал признать оскорблением слова депутата ЗакСа Максима Резника, которые он произнес в адрес господина Глущенко в 2016 году. Парламентарий считает, что данный иск является ответом на его иск о защите чести и достоинства к губернатору Петербурга Александру Беглову.
Генеральный директор строительной компании "Воин В" Олег Глущенко
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Генеральный директор строительной компании "Воин В" Олег Глущенко
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Судебные тяжбы по иску Олега Глущенко начались в марте 2019 года. Суть спора была в том, что в 2016 году господин Резник назвал его «негодяем и мерзавцем», потому что из-за него в тюрьме сидит невиновный человек. Речь шла о депутате Вячеславе Нотяге, которого впоследствии приговорили в 2018 году к трем годам колонии и миллионному штрафу за получение взятки от Олега Глущенко. Последний заявлял, что народный избранник требовал каждый квартал 300 тыс. рублей и за это обещал не препятствовать строительным работам компании. Предполагается, что господин Нотяг успел получить 900 тыс. рублей.
В 2016 году заявления Максима Резника Олег Глущенко «проглотил», но оскорбился в 2019-м, аккурат когда депутат подал иск против губернатора Петербурга (тогда еще в статусе врио) Александра Беглова. Глава города на встрече с ветеранами заявил, что Максим Резник считает, что Ленинград в годы Второй Мировой войны необходимо было отдать фашистам. «С ума сошел»,— отметил на встрече господин Беглов. Суд отказал господину Резнику в удовлетворении данного иска, так как не нашел признаков публичного выступления.
В последнем заседании по иску Олега Глущенко суд прислушался к мнению представителя Максима Резника Натэлы Пономаревой, которая говорила, что слова «негодяй и мерзавец» являются оценочным суждением и не представляются публике как факт. А согласно пленуму Верховного суда «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан», «не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности».
С господином Глущенко “Ъ” связаться не удалось, не ответил и секретарь компании «Воин-В». Адвокат Натэла Пономарева рассказала, что основными доводами оппонирующей стороны в суде были экспертные заключения, которые, однако, суд решил не учитывать, на что имел право.
Доводы защиты заключались еще и в том, что ответ господина Резника Олегу Глущенко был основан на более ранних заявлениях директора стройкомпании. «Он прозрачно намекал, что Максима Резника так же следует привлечь к уголовной ответственности, как и Вячеслава Нотяга»,— говорит госпожа Пономарева.
Депутат на последнем заседании не присутствовал и полагает, что история с данным иском завершилась. «Мне кажется, что вопрос закрыт. Глущенко — использованный г… (грубый вариант слова «презерватив»,— “Ъ”), и, вероятно, использовали его не один раз, так как он воняет теперь так, что он больше никому не нужен. А в суде этот г… проигрывает, потому что он идиот: он решил, что сможет поучаствовать в травле Максима Резника вместе со всеми. Ну, ему дали такую возможность, а потом послали»,— говорит парламентарий.
Под травлей себя господин Резник подразумевает период своей жизни, в котором несколько СМИ, предположительно связанных с предпринимателем Евгением Пригожиным, обвиняли его в наркомании. Конкретный иск Олега Глущенко он связывает с аналогичным иском о защите чести и достоинства, который он подал к Александру Беглову.