АО «Башспирт» (принадлежит республике), которое возводит спиртзавод в поселке Булгаково под Уфой, направило в арбитражный суд Башкирии иск о взыскании с бывшего генподрядчика строительства ООО «Фирма Су-10» аванса в размере 165 млн руб. В «Башспирте» уверены, что ответчик не исполнил работы на эту сумму, а в строительной компании настаивают, что эти средства были вложены в строительство спиртзавода. Юристы отмечают, что определить фактически выполненный объем работ может только судебная экспертиза.
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
АО «Башспирт» подало иск в арбитражный суд Башкирии о взыскании с ООО «Фирма Су-10» (входит в группу Су-10 предпринимателя Валерия Мансурова) неотработанного аванса в размере 165 млн руб. Средства были перечислены в начале текущего года по контракту на строительство спиртзавода в селе Булгаково. Дата предварительного судебного заседания пока не назначена, следует из картотеки дел суда. Третьим лицом привлечено казенное предприятие «Республиканское управление капитального строительства».
В иске «Башспирта» говорится, что Су-10 в качестве аванса были перечислены средства для продолжения строительства спритзавода, в том числе для содержания строительной площадки — оплаты расходов за электричество и воду. С отказом от исполнения договора у генерального подрядчика отпали правовые основания для удержания аванса, отмечается в заявлении.
Как ранее писал „Ъ“, в феврале «Башспирт» в одностороннем порядке расторг договор строительного подряда с Су-10 стоимостью 888,3 млн руб., подписанный сторонами в декабре 2017 года. «Башспирт» считает, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ, которые должны были быть завершены в конце 2019 года. Су-10 тогда не согласилось с претензиями «Башспирта». В компании оценивали степень готовности объекта в 80–90%, а стоимость выполненных работ — в 640 млн руб. При этом «Башспирт» принял объемы выполненных работ на 505 млн руб.
Поскольку спор не получилось урегулировать в досудебном порядке, «Башспирт» в марте подал в арбитражный суд Башкирии иск об обязании Су-10 освободить строительную площадку и передать проектную документацию. Бывший генподрядчик подал встречный иск. Оба заявления находятся в стадии рассмотрения (см. „Ъ“ от 26 февраля).
В июне «Башспирт» выбрал нового подрядчика строительства спиртзавода. Им стало ООО «Строительная фирма-15 БНЗС». Однако в июле республиканское УФАС, куда обратилось с жалобой Су-10, отменило итоги закупки. В настоящее время «Башспирт» оспаривает решение УФАС об отмене закупки в арбитражном суде.
В пресс-службе «Башспирта» „Ъ“ вчера сообщили, что в июле компания предложила Су-10 заключить мировое соглашение: сдать фактически выполненные объемы работ, освободить строительную площадку, передать заказчику проектную документацию и возвратить часть аванса в размере 136,7 млн руб. «Кроме как из СМИ о готовности Су-10 сдать объемы и освободить площадку никаких действий, направленных на исполнение соглашения, мы не узнали. Поэтому подали иск о взыскании полной суммы аванса», — отметили в компании.
Заместитель генерального директора ГК «СУ-10» Эдуард Камалетдинов сообщил, что компанию не знакомили с условиями мирового соглашения. «Мы готовы заключить мировое соглашение, если оно будет учитывать и наши интересы. Считаем, что выплаченный аванс отработали практически полностью. Возможно, по каким-то видам работ можно срезать в пределах 5–10% от суммы. Мы согласны сдать выполненный объем работ, если „Башспирт“ организует комиссию по их приемке, которая объективно их оценит. На таких условиях мы готовы рассмотреть возможность расторжения договора по соглашению сторон. Пока об объективности речи не идет»,— прокомментировал Эдуард Камалетдинов.
Адвокат коллегии адвокатов Artlex Вадим Габбасов отмечает, что, если стороны в досудебном порядке не придут к единому мнению по поводу суммы отработанного аванса и каждая из сторон будет настаивать на своей позиции, суд назначит судебно-строительную экспертизу, которая определит объем фактически выполненных работ.
«Поскольку стороны не согласовали стоимость работ, выполненных СУ-10 до прекращения договора, этот вопрос может быть решен только путем проведения комплексной строительно-технической и оценочной судебной экспертизы,— согласен старший партнер юридической фирмы Intellect Роман Речкин.— Если стоимость фактически выполненных работ окажется меньше 165 млн руб., перечисленных заказчиком, разницу взыщут с подрядчика».