Вчера Конституционный суд начал проверку конституционности положения закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". Оспариваемый пункт, по мнению направившего запрос Верховного суда, содержит неопределенность в регулировании вопроса о целесообразности обращения Центризбиркома в Верховный суд для рассмотрения жалоб граждан по фактам нарушения их избирательных прав.
Оспариваемый пункт 10 статьи 75 закона "Об основных гарантиях..." устанавливает, что в случае, если указанные в жалобе избирателей или других участников избирательного процесса факты "касаются значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение", Центризбирком "вправе обратиться в Верховный суд, который обязан рассмотреть жалобу по существу".
Обратившийся с запросом в КС Верховный суд считает, что редакция данной статьи "допускает неоднозначное понимание, приводящее к неопределенности в решении вопроса о ее конституционности". По мнению заявителя, критерии значительности числа граждан и особого общественного значения законом не установлены, а право определять подсудность подобных дел целиком предоставлено Центризбиркому. А это, по мнению Верховного суда, нарушает конституционный принцип состязательности и равноправия сторон в судебном процессе.
При рассмотрении дела представители стороны, принявшей закон, однозначно заявили, что данное положение конституционно. Так, по мнению представителя Госдумы, первого зампреда комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Валерия Гребенникова, "когда дело доходит до ЦИКа, жалоба точно касается значительного количества лиц". Кроме того, депутат Гребенников считает, что "невозможно на каждый конкретный случай найти форму, описанную в законе". Со своей стороны, член ЦИКа Владимир Лысенко сообщил суду, что действующее законодательство позволяет гражданам обращаться напрямую в суд, поэтому их право на судебную защиту не нарушается.
В то же время представитель Генпрокуратуры Евгений Коробков не согласился с данным толкованием. По его мнению, подобные дела должен расследовать Верховный суд, а "норма закона должна быть сформулирована так, чтобы не допускать произвольного толкования — принимать иск к рассмотрению или нет".
Впрочем, даже если Конституционный суд обяжет законодателя установить критерии, четко определяющие, что такое "значительное число граждан" (например, 100 тыс. или 1 млн) и "особое общественное значение", это мало что изменит. Ведь в оспариваемой норме останется слово "вправе", и Центризбирком по-прежнему будет обращаться в Верховный суд лишь тогда, когда сочтет это необходимым.
ЮРИЙ Ъ-ЧЕРНЕГА