Сибирскому университету оформляют незачет

Счетная палата РФ выявила в Сибирском федеральном университете нарушения на 1 млрд руб. при расходовании бюджетных средств, выделенных вузу на развитие инфраструктуры. По оценкам аудиторов, университет принимал и оплачивал некачественные строительные работы, а также работы, не соответствующие условиям контрактов, и т.д. Экономический ущерб интересам РФ от нарушений СП оценила в 497 млн руб. Руководство вуза уверяет, что аудиторы ранее «досконально обследовали» построенные вузом объекты, часть из которых возводилась к Универсиаде–2019, и не выявили фактов нецелевого использования средств. СП сообщила о результатах аудита в Генпрокуратуру.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Счетная палата сообщила о нарушениях на 1 млрд руб., выявленных в результате проверки эффективности использования бюджетных средств, предоставленных Сибирскому федеральному университету (СФУ) с 2015 по 2019 год. Государство выделяло СФУ 9,3 млрд руб. на строительство девяти объектов: трех очередей строительства комплекса общежитий для студентов «Перья», комплекса общежитий для студентов «Университетский» (первая очередь), многофункционального комплекса, медицинского центра в Деревне Универсиады–2019, реконструкцию аварийного учебно-лабораторного корпуса, периметра безопасности объектов Деревни Универсиады на территории кампуса СФУ, а также комплекса общежитий для студентов и работников образования с блоком обслуживания (был приобретен готовый объект за 1,4 млрд руб.).

Вуз для реализации этих проектов организовал 122 закупки. Однако, по данным ауди­торов, 46,7% закупок на общую сумму 4,4 млрд руб. были проведены на неконкурентной основе — аукционы были признаны несостоявшимися, а контракты заключены с единственным их участником. Более 70% общего объема (по стоимости) контрактов заключено университетом с двумя подрядчиками — ООО «Сибиряк-проект» и ООО УСК «Сибиряк», связанными с красноярским предпринимателем Владимиром Егоровым, говорится в отчете.

По данным СП, проверкой установлены нарушения на 611,9 млн руб., связанные с работами, не соответствующими условиям контракта, на 354,5 млн руб. — с ненаправлением требований по не­устойке, на 41,9 млн руб. — с отсутствием обоснования начальной максимальной цены контракта, еще на 9,5 млн руб. — с завышением сметной стоимости, принято некачественных работ на 29,3 млн руб. Так, например, комп­лекс общежитий для студентов и работников образования был приобретен на основе отчета об оценке этого объекта, который не содержал данных о рыночной стоимости части недвижимости, отметили ауди­торы. «Это свидетельствует о невозможности использования отчета об оценке в качестве источника информации для определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком»,— посчитали они. Вторую очередь комплекса «Перья» университет строил на основании неутвержденной и разработанной не в полном объеме проектно-сметной документации, сообщается в отчете. Кроме того, несмотря на установленный контрактом срок окончания реконструкции аварийного учебно-лабораторного корпуса к 1 декабря 2018 года, работы на объекте не были завершены даже в марте 2020 года. Первая и вторая очереди «Перьев» введены в установленный срок, однако «объекты не соответствуют утвержденной проектно-сметной документации — не в полном объеме выполнены работы»,— сообщили в СП.

В целом по объектам СФУ аудиторы выявили нарушения с признаками причинения материального ущерба экономическим интересам РФ на общую сумму более 497 млн руб. В эту сумму входят и принятие и оплата работ c применением более дешевого материального ресурса, и принятие и оплата невыполненных работ, завышение сметной стоимости объекта и т.д. «По установленным в ходе проверки признакам причинения материального ущерба экономическим интересам РФ Счетная палата направила обращение в Генеральную прокуратуру»,— сообщили „Ъ“ в пресс-службе СП.

Руководство вуза заявило, что из данных Счетной палаты «невозможно однозначно сделать вывод, по каким именно закупкам усматривается нарушение» (номера закупок приведены в отчете и приложениях к нему на сайте СП.— „Ъ“). В СФУ отметили, что закупочная деятельность вуза, которую проверяли аудиторы, была связана с выбором подрядчиков для строительства объектов, в том числе для подготовки к Всемирным студенческим играм (Универсиаде), которые состоялись в Красноярске в 2019 году. «Представителями Счетной палаты было проведено доскональное обследование построенных объектов и изучена связанная со строительством документация. Фактов нецелевого использования выделенных университету средств выявлено не было»,— говорится в заявлении СФУ. Когда была проведена такая проверка, в вузе не уточнили. «Аудиторами к неконкурентным закупкам были отнесены результаты торговых процедур, на участие в которых поступила только одна заявка и в соответствии с требованиями закона контракты были заключены с единственными участниками. Заключение контрактов с единственным поставщиком в данном случае не является нарушением законодательства о закупках»,— считают в университете.

Университет могут обязать вернуть в бюджет часть предоставленных ему и израсходованных с нарушениями средств, считает управляющий партнер адвокатского бюро «Бишенов и партнеры» Алим Бишенов. Однако речь необязательно будет идти о требованиях по возврату вообще всех бюджетных средств, израсходованных при заключении контрактов с нарушениями, говорит он. «Если подрядчику была выплачена полная стоимость работ по контракту, а он выполнил лишь часть, тогда вернуть придется сумму, соответствующую стоимости невыполненных фактически, но оплаченных работ. Цифра 497 млн руб. не является окончательной, но, скорее всего, вернуть значительные суммы университету все-таки придется»,— считает эксперт. Кроме того, по факту выявляемых Счетной палатой нарушений могут быть возбуждены как административные, так и уголовные дела в отношении должностных лиц, чья ответственность за эти нарушения будет установлена. «Представленный сейчас перечень выявленных нарушений очень велик. Каждый из пунктов может стать основанием как для выпуска предписания о возврате в бюджет средств, так и для возбуждения дел. Это можно оспорить в суде, но по каждому эпизоду это будет необходимо делать отдельно»,— говорит господин Бишенов.

Оксана Павлова