Центризбирком (ЦИК) провел 31 августа первое публичное тестирование разработанной совместно с «Ростелекомом» и Минкомсвязью системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ), которую применят в сентябре на довыборах в Госдуму. Сбоев не было, но внедрять систему по всей стране глава ЦИКа Элла Памфилова сочла преждевременным. Протестировать эту платформу планировалось еще на голосовании по Конституции, но тогда, как говорят источники “Ъ”, ее разработка приостановилась из-за коронавируса, поэтому в Москве и Нижегородской области голосовали на базе столичной платформы. Впрочем, именно она и взята за основу федеральной системы, но с доработками в части анонимности голосов, их подсчета и верификации личности.
Председатель ЦИК России Элла Памфилова
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Председатель ЦИК России Элла Памфилова
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Для федерального эксперимента по ДЭГ были выбраны Ярославская и Курская области, так как там в сентябре пройдут только довыборы в Госдуму. ДЭГ в масштабах всей России стало возможным благодаря принятым в мае поправкам к избирательному законодательству, а постановление о проведении электронного голосования на сентябрьских выборах ЦИК принял 27 июля.
В публичном тестировании федеральной системы приняли участие более 3,5 тыс. человек, которые уже подали заявки на участие в онлайн-голосовании, а также эксперты. До этого система подверглась серии закрытых тестов с пользовательской нагрузкой в несколько десятков тысяч человек. Всего, по словам Эллы Памфиловой, на участие в ДЭГ в двух регионах записалось около 15 тыс. человек.
Тестирование системы, как и будущее голосование, проводилось на федеральном портале госуслуг, оператором которого является Минкомсвязь. Систему тестировали по трем избирательным округам: два реальных в Курской и Ярославской областях и специально созданный округ для экспертов (их было около 300 человек).
По словам главы ЦИКа Эллы Памфиловой, тестирование прошло без сбоев, однако система пока не готова для использования в масштабах всей России.
Как пояснили “Ъ” в управлении инновационных технологий в избирательном процессе ЦИКа, за основу федеральной системы взяты главные принципы и решения московской платформы, но есть и ряд новшеств. Например, для усиления анонимности и соблюдения тайны голосования будет использован метод слепой электронной подписи. «Изменена и схема обработки данных о голосовании, применены методы гомоморфного шифрования: если в московской системе по окончании голосования сначала целиком расшифровываются все голоса в блокчейне и только потом суммируются, то у нас непрерывно по ходу голосования идет суммирование результатов волеизъявления в зашифрованном виде. То есть мы в течение голосования не имеем возможности узнать, сколько избирателей и за кого проголосовали, но по окончании голосования сможем быстро расшифровать и получить итоговый результат»,— рассказали в управлении.
Кроме того, по словам собеседника “Ъ”, в будущем во избежание проблем с подтверждением личности голосующего возможно применение дополнительных способов верификации, в том числе с использованием единой биометрической системы. Но пока это «некий задел на будущее», и развитие технологии будет вестись по мере наполнения единой биометрической системы и ее развития, добавил собеседник.
Информация о возможности создания ложных аккаунтов для участия в ДЭГ появилась в ходе голосования по поправкам к Конституции в Москве. Журналисты «Дождя» обнаружили в мессенджере WhatsApp чат, где желающим заработать раздавали сим-карты и базы с персональными данными москвичей (в основном пожилых), предлагая деньги за каждую регистрацию аккаунта для голосования на mos.ru.
Напомним, впервые эксперимент по электронному голосованию прошел в 2019 году на выборах в Мосгордуму. В голосовании на базе портала мэрии mos.ru приняли участие порядка 11 тыс. избирателей в трех округах. До выборов систему тестировали четырежды, и хотя последнее испытание прошло безупречно, в день голосования система дала несколько сбоев.
Затем на базе московской системы проводилось ДЭГ по поправкам к Конституции, в котором в Москве и Нижегородской области суммарно участвовали около 1,1 млн человек.
Провести голосование на федеральной платформе тогда не удалось из-за пандемии коронавируса, которая затормозила процесс разработки, сообщал источник “Ъ” в ЦИКе.
По итогам ДЭГ на плебисците были выявлены около десятка случаев двойного голосования, связанные с тем, что система при сверке данных в заявках пользователей с системой ГАС «Выборы» распределила некоторых граждан одновременно и в бумажный, и в электронный списки.
Во избежание этой проблемы на осенних муниципальных довыборах в Москве было решено развести по времени ДЭГ (оно пройдет только 11 и 12 сентября) и традиционное голосование (только 13 сентября). Избиратели, которые запишутся на ДЭГ, но не проголосуют электронно, смогут 13 сентября лично прийти на участок. В федеральной системе такой возможности не будет: ДЭГ будет доступно все три дня, и если человек передумает голосовать онлайн, но не отзовет до 8 сентября свою заявку, прийти на участок он уже не сможет. Это, по мнению зампреда ЦИКа Николая Булаева, гарантирует исключение фактов двойного голосования.
Наблюдение за ДЭГ будет организовано так же, как это было на выборах в Мосгордуму и плебисците по Конституции. Наблюдатели в участковых комиссиях получат доступ к системе, где будут видеть число зарегистрировавшихся, число взявших и «опустивших» электронный бюллетень, смогут ознакомиться со списком участников голосования и следить за его ходом в целом.
По мнению интернет-омбудсмена Дмитрия Мариничева, в подходе ЦИКа к разработке системы онлайн-голосования есть небольшая, но фундаментальная логическая ошибка: комиссия воспринимает цифровизацию выборов как добавочную возможность к классической форме голосования.
«Стремиться надо к тому, чтобы частным случаем было голосование с помощью бумажного бюллетеня, а сейчас получается не цифровизация выборов, а оцифровывание привычного офлайн-продукта»,— полагает господин Мариничев. Кроме того, он обратил внимание на закрытость системы для стороннего наблюдателя, поскольку технология блокчейн даже для системообразующих участников политического процесса пока является «черным ящиком». Поэтому имело бы смысл рассмотреть хотя бы возможность валидации блоков политическими игроками, считает интернет-омбудсмен.