Картельные меры

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд признал факт картельного сговора между четырьмя саратовскими компаниями, занимающимися регулярными автобусными перевозками в Саратове. Суд отклонил жалобу перевозчиков, которые пытались оспорить решение саратовского УФАС, признавшего АО «Автокомбинат2», АО «Межгородтранс», ООО «Икар-Авто», МУПП «Саратовгорэлектротранс», одновременно повысивших стоимость проезда пассажиров, нарушившими антимонопольное законодательство. Перевозчики утверждают, что решение о повышении тарифов принималось исходя из себестоимости проезда. Эксперт считает, что суд не смог доказать факт сговора и принял «политическое» решение.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Саратовским компаниям-перевозчикам, работавшим на регулярных автобусных маршрутах с 2014 по 2019 год, не удалось оспорить в арбитражном суде неправомерность признания их нарушившими антимонопольное законодательство. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение первой инстанции, которая признала позицию саратовского управления ФАС ­правомерной.

АО «Автокомбинат2», АО «Межгородтранс», ООО «Икар-Авто» и МУПП «Саратовгорэлектротранс» пытались обжаловать в суде решение УФАС по региону от 20 сентября прошлого года. Антимонопольная служба обратила внимание на то, что все четыре перевозчика повысили цены на проезд в общественном транспорте с 17 до 23 руб. одновременно в период с 28 июля по 1 августа 2018 года.

Перевозчики получили возможность самостоятельно определять стоимость проезда на городских маршрутах с 18 августа 2017 года, когда было издано постановление главы Саратова об установлении на территории нерегулируемых тарифов для регулярных перевозок автомобильным и транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно позиции УФАС, наличие сговора подтверждает то, что тарифы были повышены одновременно. «Такая скоординированность и активность действий не свойственна перевозчикам в силу того, что данные хозяйствующие субъекты являются конкурентами между собой»,— пояснили в УФАС.Также в антимонопольной службе отметили, что маршруты перевозчиков на определенных участках дороги могут заменять друг друга. В связи с этим, считают в ведомстве, на смежных маршрутах пассажиры не могут выбирать перевозчика, так как на всех муниципальных маршрутах установлена единая цена. Других перевозчиков, которые бы работали по другим тарифам, в городе не было.

«Конкуренты пришли к соглашению о необходимости повышения стоимости проезда и провоза багажа на одну и ту же величину для достижения цели, благоприятной для каждого из участников соглашения»,— отметили в антимонопольной службе.

Оспаривая решение антимонопольной службы, представители транспортных компаний указали, что не контактировали друг с другом по поводу повышения тарифов и принимали решение «исключительно из текущих условий осуществления предпринимательской деятельности».

В частности, в АО «Автокомбинат — 2» заявили, что изменение стоимости проезда было продиктовано экономическими и технологическими факторами. В ООО «Икар-Авто» также пояснили, что основанием для пересмотра стоимости провоза пассажиров и багажа явилось «несоответствие стоимости провозной платы ее себестоимости». «По итогам проведенной аналитической работы ООО „Икар-Авто“ о росте стоимости основных затрат, связанных с обеспечением перевозки пассажиров и багажа, с учетом сведений о размере инфляции и росте стоимости дизельного топлива было принято решение об увеличении стоимости провозной платы»,— сообщили в ООО. Такой же довод назвали и в АО «Межгородтранс», отметив, что на момент повышения цены проезда анализ роста цен на прямые расходы, связанные с перевозками, «определил потребность в увеличении тарифа АО „Межгородтранс“ по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в размере 23,36 руб.». Цена была округлена до 23 руб. В МУПП «Саратовгорэлектро­транс» отме­тили, что повышение цены было обусловлено необходимостью достижения «единообразия цен» на перевозки.

Все перевозчики отметили, что выполнили все формальные требования для повышения цен, то есть уведомили о планируемом росте тарифов администрацию и пассажиров.

В УФАС посчитали эти доводы необоснованными и заявили, что все четыре перевозчика обслуживали разное количество маршрутов, эксплуатировали разное число транспортных средств на каждом маршруте, численность персонала перевозчиков не является одинаковой, а значит расходы на перевозку пассажиров для них не могут быть одинаковыми. Таким образом, повышение стоимости проезда на одну и ту же величину не может быть экономически обоснованной для каждого хозяйствующего субъекта, заключили в ведомстве.

В итоге суд в двух инстанциях подтвердил правоту УФАС.Компаниям грозит штраф в размере 4% от годового объема продаж. Все предприятия намерены обжаловать решение суда.

Сейчас ни одна из четырех компаний не работает на городских маршрутах. В марте прошлого года они не смогли участвовать в новом конкурсе по отбору перевозчиков, так как в арбитражном суде было признано, что они незаконно работали на городских перевозках. Нарушение также выявило саратовское УФАС.Мэрия города не проводила конкурса на определение перевозчика, а компании работали на основании дополнительных соглашений. Все новые транспортные предприятия возят пассажиров по ­тарифу 23 руб.

Глава юридической компании Avis Гелена Алексеева считает, что УФАС все же не смогло доказать факт сговора. По ее словам, непонятно, как перевозчики вступили в сговор при том, что само решение по повышению цены не было оспорено.

Госпожа Алексеева уверена, что часть вины за повышение стоимости на внутригородских маршрутах Саратова лежит на мэрии. «Перевозчики работали по нерегулируемым тарифам и могли сами повышать стоимость. Этими тарифами перевозчики вытягивают свой бизнес»,— добавила юрист.

По мнению госпожи Алексеевой, если власти хотят, чтобы перевозчики не повышали тарифы одновременно, мэрия должна вводить на все маршруты общественного транспорта регулируемые тарифы и субсидировать выпадающие доходы перевозчиков. Она добавила, что, в частности, в Москве весь общественный городской транспорт курсирует по регулируемым ­тарифам.

«На мой взгляд, решение суда политическое и оно поставило в тупик не только четырех перевозчиков, о которых идет речь в решении, но и действующих. Должны ли теперь все компании обращаться в УФАС за согласованием тарифов?»— отмечает юрист.

Сергей Петунин, Антон Васильченко