Саратовский областной суд в апелляционной инстанции приговорил к четырем годам колонии общего режима главу нескольких строительных компаний Владимира Белича, признанного виновным в хищении средств дольщиков путем мошенничества. По данным следствия, объем хищений составлял 591 млн руб., количество пострадавших 460. Первоначально предпринимателя обвиняли по нескольким статьям, однако районный суд снял с него часть обвинений. Белич был признан виновным лишь в мошенничестве, связанном с предпринимательской деятельностью, и райсуд ограничился штрафом. Представители потерпевшей стороны настаивают на еще большем ужесточении приговора и планируют подавать кассационную жалобу.
Фото: Сергей Петунин, Коммерсантъ
Фото: Сергей Петунин, Коммерсантъ
Вчера Саратовский областной суд рассмотрел в апелляционной инстанции уголовное дело генерального директора ЗАО «Геожилстрой» и председателя ЖСК «Рубин» и ЖСК «Оптимист2000» Владимира Белича. Суд пересмотрел решение Фрунзенского районного суда, вынесенное 11 июня этого года, который оправдал предпринимателя по нескольким статьям обвинения и ограничился наказанием в виде штрафа.
Как писал „Ъ“, Беличу вменяли в вину восемь эпизодов мошенничества в крупном и особо крупном размерах (ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ), два эпизода злоупотребления полномочиями (ч. 2 ст. 201 УК РФ) и легализацию средств, добытых преступным путем (ч. 3 п.б ст. 174.1). Следствие считало, что с марта 2007 года по август 2017 года Владимир Белич привлекал денежные средства дольщиков для строительства двух многоквартирных домов в Кировском и Заводском районах Саратова. Взятые на себя обязательства застройщик не выполнил, строительство объектов на момент окончания предварительного следствия завершено не было. В материалах уголовного дела был указан причиненный 460 дольщикам материальный ущерб на общую сумму 591,76 млн руб. Свои квартиры граждане так и не получили.
Суд первой инстанции оправдал Белича по обвинению в хищении денежных средств участников строительства блок-секций «А», «Б», «2 А», «2 Б» ЖСК «Оптимист2000» и блок-секций «1 А», «1 Б», «1 В», «1 Г» ЖСК «Рубин», поскольку суд посчитал, что средства направлялись на строительство домов, которые строились реально, а не фиктивно.
Суд также не нашел доказательств вины Владимира Белича по вмененной ему ч. 2 ст. 201 («Злоупотребление полномочиями»), так как «в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, что Белич действовал в целях извлечения выгоды и преимущества для себя».
Эпизод с покупкой на денежные средства дольщиков автомобиля Toyota Highlander в 2011 году (п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК — «Отмывание денежных средств») суд посчитал недоказанным. А в приобретении у двух частных лиц права на земельный участок для строительства домов ЖСК «Рубин» в обмен на право распоряжаться 72 квартирами (3362,66 кв. м) не усмотрел состава преступления, поскольку подобная сделка была заключена на условиях, которые на момент ее совершения считались законными.
Эпизоды мошенничества в крупном и особо крупном размере в первой инстанции были переквалифицированы на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 159.4 УК РФ), по ним Белич был признан виновным, приговорен к штрафу 300 тыс. руб. и освобожден от наказания связи с истечением сроков давности.
На начальном этапе предварительного следствия Владимир Белич признавал вину и сотрудничал со следствием, но к моменту передачи дела в суд его позиция изменилась, и он настаивал на невиновности.
Апелляционную жалобу подавала потерпевшая сторона, посчитавшая наказание слишком мягким. Как рассказал „Ъ“ представитель одной из пострадавших от действий застройщика Нины Чикиной Андрей Дунаев, защита обратила внимание суда на то, что на момент хищения средств четырех дольщиков ст. 159.4 УК РФ, предполагающая более мягкое наказание, утратила силу в связи с постановлением Конституционного суда РФ от 11 декабря 2014 года.
В областном суде сообщили, что апелляционная инстанция согласилась с доводами потерпевших и назначила Беличу наказание в виде трех лет лишения свободы по каждому из эпизодов. По совокупности преступлений окончательно назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В зале суда Беличу изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Андрей Дунаев отметил, что потерпевшая сторона не согласна и с этим приговором, так как считает его «компромиссным». «Его с одной стороны осудили, с другой стороны, дали небольшой срок. Все понимают, что при такой сумме похищенного и подобном количестве пострадавших срок заключения должен быть более длительным. На процессе Белич брал назначенных судом государственных адвокатов, тем самым подчеркивая, что у него нет денег. Возвращать средства дольщикам он не намерен, отсутствует раскаяние или желание примириться. В таком случае наказание должно быть более строгим»,— отметил господин Дунаев, подчеркнув, что потерпевшие планируют подавать кассационную жалобу на решение суда второй инстанции.
Будет ли сам Владимир Белич обжаловать приговор, неизвестно. Его адвокат Людмила Красильникова отказалась от пояснений, адвокат Алексей Попов был недоступен для комментариев.