В четвертом квартале 2020 года рынок агрегации спроса мелких розничных потребителей за счет ценового демпинга отдельных участников может увеличиться до 430 МВт. Речь идет о механизме, по которому потребители, чтобы сэкономить, могут добровольно снижать потребление в пики по команде регулятора. Согласно предварительным итогам отбора, до половины конкурсных объемов могут забрать структуры ЕСН Григория Березкина — «Энергосбытхолдинг» и «Русэнергосбыт». Но пока, как отмечают аналитики, такой объем рынка никак не влияет на стоимость электроэнергии.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Объем ценозависимого снижения потребления (механизм demand response) мелкими розничными потребителями в четвертом квартале увеличится по сравнению с третьим кварталом. В первой ценовой зоне рост составит 31%, до 367 МВт (европейская часть РФ и Урал), во второй ценовой зоне (Сибирь) — на 11%, до 62,7 МВт, следует из перечня ценовых заявок к отбору агрегаторов (есть у “Ъ”). Как ожидается, «Системный оператор» (СО, диспетчер энергосистемы) подведет итоги отбора на текущей неделе.
Рост объема заявок в европейской части РФ объясняется снижением средневзвешенной цены предложения на 7%, до 325 тыс. руб. за 1 МВт в месяц, но в Сибири стоимость услуг, наоборот, выросла на 3%, до 537 тыс. руб. за 1 МВт в месяц.
Агрегаторы управляют потреблением мелких розничных потребителей, готовых снижать энергопотребление по команде «Системного оператора» не чаще пяти раз в месяц (разово не более чем на два или четыре часа). Использование этого механизма должно уменьшать максимальную цену на рынке электроэнергии (РСВ), но сейчас объем этого рынка ограничен бюджетом «Системного оператора» (собирается с потребителей энергорынка как плата за услуги по обеспечению системной надежности): 358 млн руб. для Европы и Урала и 101 млн руб. для Сибири в четвертом квартале. Соответственно, чем ниже окажутся ценовые заявки агрегаторов, тем больший объем заявок проходит отбор.
За первый квартал выручка агрегаторов, до данным СО, составила 139,88 млн руб., за второй — 108,5 млн руб.
По итогам текущего конкурса «Энергосбытхолдинг» (подконтролен ЕСН Григория Березкина) за счет существенного снижения цены забрал 124 МВт в первой ценовой зоне (33% от общего объема в первой ценовой зоне), оттеснив на вторую позицию традиционного уже лидера отборов «Русэнергосбыт» (также входит в ЕСН, поставщик электроэнергии для РЖД), набравшего 102 МВт. Совокупно структуры ЕСН заняли 52% в обеих ценовых зонах. Структуры «Транснефти» могут набрать по итогам отборов 76,5 МВт, или 17,8% от общего отбора, «Фарадей» — лидер отборов в Сибири (обслуживает ЦОД «Битривер Рус») — может забрать 7,4% от общей доли на рынке, или 31,9 МВт.
Но демпинг со стороны лидеров оставил практически без объемов структуры «Интер РАО» (вероятно, пройдут отбор только 1,7 МВт из 41 МВт), «Газпрома» (заявили 9,1 МВт, проходит 0,5 МВт) и «Росатома» (может пройти 1,5 МВт из 7 МВт). Вовсе без объемов по итогам отборов могут оказаться структуры «Т Плюс» (заявка на 7,7 МВт) и «РусГидро» (4,5 МВт).
В текущем году, как ожидалось, должны были завершиться пилотные квартальные отборы агрегаторов спроса. После чего конкурсы должны были проводиться на более долгосрочную перспективу — обсуждалось от полугода до нескольких лет, но регуляторы из-за многочисленных разногласий не успели принять целевую модель управления спросом, и, скорее всего, это произойдет уже в 2022 году.
В СО “Ъ” подтвердили, что в 2021 году планируется продолжить пилотный проект примерно в том же виде, что сейчас, с примерно таким же предельным объемом средств на финансирование отборов агрегаторов.
Из-за столь малых объемов отборов влияние агрегаторов на уровень цен на РСВ пока сведено к нулю, отмечает Владимир Скляр из «ВТБ Капитала». Чтобы изменить ситуацию, объем мощности, доступной для агрегаторов, должен быть сравним с изменениями спроса в стране, то есть минимум 1–2% от установленной мощности страны, или 2,5–5 ГВт. «До того момента тема полезна с точки зрения развития арсенала возможностей управления энергосистемой, но не оказывает существенное влияние на финансовое состояние участников»,— считает он.