Санитарный врач раскритиковал проект генплана

Не найдя в нем схемы вывоза мусора

Вчера главный врач Иркутского городского центра санэпиднадзора Николай Чубук заявил, что генеральный план развития Иркутска, разрабатываемый в настоящее время, не согласован с санитарно-эпидемиологическими службами города и вызывает у них ряд нареканий. Господин Чубук остался недоволен тем, что в генплане отсутствует схема вывоза мусора и не предусмотрен перенос аэропорта за черту города. Разработчики генплана отчасти согласились с претензиями главного санитарного врача.

Ъ Предыдущий генплан города Иркутска был принят в 1970 году. В 1985-87 гг. в него вносились изменения, но новый вариант документа так и не был официально утвержден. Новый генплан, разрабатываемый проектным институтом «Иркутскгражданпроект» с 2001 года, будет приниматься в два этапа. Сначала мэром будет утверждена его концепция (рассчитанная до 2030 года), затем начнется разработка собственно генплана (до 2020 года), который должна принять городская дума. Изначально стоимость работ проектной организации была оценена в 4,6 млн руб., но итоговая сумма, видимо, существенно увеличится. Мэрия планирует окончательно утвердить генплан города в конце 2004 — начале 2055 гг.

      Как сообщил главный санитарный врач Иркутска Николай Чубук, разработчики генплана не потрудились согласовать его с санитарно-эпидемиологическими службами. Между тем у них есть ряд претензий к документу. Прежде всего, господина Чубука не устроило то, что в проекте документа не предусмотрена схема очистки города, что неизбежно отразится на санитарной обстановке в столице Прибайкалья. «У нас ставят дома один к одному, условий для вывоза мусора нет», — посетовал господин Чубук. На его взгляд, решить эту проблему должен главный архитектор города. Однако длительная переписка с ним, по словам главного санитарного врача, пока не привела к какому-то результату.
      Есть у господина Чубука к разработчикам генплана еще ряд претензий. На его взгляд, непродуманным является решение оставить аэропорт в черте города. Между тем, по его мнению, территория, на которой расположен аэропорт, может стать «прекрасной площадкой» для жилой и хозяйственной застройки. Также господин Чубук затронул тему строительства транспортной развязки нового моста через Ангару. Напомним, что мост планируется достроить к 2006 году. Жители домов, попадающих в зону застройки, к этому времени должны быть отселены. Но господин Чубук усомнился в том, что это произойдет «раньше, чем лет через 20». Из его слов следует, что все это время они будут жить в непосредственной близости от оживленной автотрассы. Наконец, Николай Чубук пожаловался, что разработчики не привлекали Госсанэпиднадзор для согласования генплана, но уже собираются представить его на суд общественности.
      Главный архитектор проектов отдела генерального плана «Иркутскгражданпроекта» Вадим Снежко-Блоцкий согласился с претензиями санитарного врача относительно проблем с вывозом мусора. Впрочем, он сообщил "Ъ", что работа в этом направлении уже ведется. Так, в городе предлагается построить мощный завод для переработки отходов, который будет обслуживать не только столицу Приангарья, но и города-спутники — Ангарск и Шелехов. По словам господина Снежко-Блоцкого, параллельно с генпланом в этом году будет разрабатываться генеральная схема санитарной очистки города, которая должна ответить на все вопросы, связанные со сбором и утилизацией твердых бытовых отходов города.
      Также архитектор проектного института прокомментировал опасения господина Чубука по поводу жилых домов, находящихся в зоне транспортной развязки нового ангарского моста. «Концепция предусматривает снос домов на этом участке в соответствии с нормативами, — заметил господин Снежко-Блоцкий, — но проектная организация не может отвечать за реализацию этого плана».
      В начале февраля на пресс-конференции главный архитектор Иркутска Евгений Третьяков объяснил, что разработчики генплана не предусматривают переноса аэропорта за городскую черту по причине нехватки средств. По его словам, денег, скорее всего, не будет «в течение ближайших 15 лет», поэтому включать этот пункт в документ, который рассчитан на два десятилетия, не имеет смысла.

      ЮРИЙ ДОРОХОВ, СЕРГЕЙ БЕРГ

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...