Бывший депутат Октябрьского районного совета Максим Федоров подал в суд иск с требованием отменить результаты голосования на участке, где победу одержал кандидат от «Единой России». По словам экс-депутата, основанием для искового заявления стало множество нарушений на досрочном голосовании. Представители других партий, кроме «Единой России», поддержали господина Федорова, высказав свои претензии к процедуре прошедших выборов. Эксперты отмечают, что голосование прошло кулуарно, с недостатком открытой информации.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Первый секретарь Октябрьского райкома КПРФ и бывший депутат Октябрьского райсовета и Самарской гордумы Максим Федоров подал в суд иск с требованием отменить результаты выборов 13 сентября по УИК № 3013, где он уступил 18 голосов кандидату от «Единой России» Сергею Пичкурову. Об этом сообщил депутат Самарской губернской думы Михаил Матвеев в «Твиттере». Как отметил господин Матвеев, причиной стали многочисленные нарушения. В Самарской области 13 сентября прошли выборы депутатов в 312 районах, городах и сельских поселениях, в шести городских думах. Явка составила 35,63%. На выборах в райсоветы регионального центра из 210 вакантных мандатов «Единая Россия» получила 171, КПРФ досталось 14, «Справедливая Россия» получила семь мандатов, ЛДПР — четыре.
Максим Федоров отмечает, что претензий по прошедшим выборам много. Вопервых, полное отсутствие предвыборной кампании оппонента от фракции «Единая Россия». «Я проводил встречи, распространял буклеты, листовки, ну, какая-то активность была, а мой конкурент ничего не делал. Вот „Справедливая Россия“ набрали 5 голосов, ЛДПР — 6 голосов, „Новые люди“— 7 голосов, а „Единая Россия“— 200 голосов. Причем в информационном поле присутствия кандидата не было»,— рассказал экс-депутат.
Кроме того, как утверждает господин Федоров, бюллетени помещались в полиэтиленовые пакеты плохого качества без защиты от вскрытия, хотя должны помещаться в пакет, который гарантированно не откроется. Все эти версии бывший депутат будет доказывать в суде.
Председатель Самарского регионального отделения партии «Яблоко» Игорь Ермоленко подтверждает нарушения на избирательных участках в ходе голосования. Однако он не может с точностью сказать, будут ли представители партии подавать в суд, поскольку реальных доказательств у них нет.
«Совершенно понятно, что такая массовая досрочка на пеньках, досрочное голосование в течение трех дней и так далее вели к искажению реальных итогов голосования. Даже если статистически посмотреть, совершенно причудливым образом в большинстве округов, где победили единороссы, количество голосов на досрочном голосовании примерно равнялось количеству голосов за этих самых единороссов. Штука эта статистически понятная и объяснимая, но, к сожалению, поймать за руку в условиях проведения такого голосования довольно сложно, поэтому если у господина Федерова есть доказательства того, что эти фальсификации были, мы с интересом будем следить за этим процессом»,— отметил Игорь Ермоленко.
Он добавил, что на избирательных участках, где досрочное голосование удавалось отменить, как в нескольких округах Самарского района, на которых независимых кандидатов зарегистрировали в последний момент, «результаты показали, что не всегда у тех кандидатов, которые поддерживают власть, есть шансы победить».
Заместитель председателя Самарской губернской думы Александр Степанов от ЛДПР также выделяет ряд претензий к процедуре прошедшего голосования. В частности, он отметил отсутствие информации о кандидате от партии ЛДПР по 19му округу Советского района Елене Клычевой и ее фотографии в листовке на информационном стенде. Информация о других кандидатах была представлена. В суд госпожа Клычева обращаться не планирует, ссылаясь на проблемы со здоровьем.
Он отметил, что доказать нарушения очень сложно, поскольку чтобы следить за прозрачностью выборов на 3212 участках, нужно организовать около 13 тыс. наблюдателей на все дни голосования. А этого партия сделать не могла. «Конечно, мы считаем, что так, как выборы прошли — 90% рейтинг „Единой России“, если считать по мандатам, явно нарисованный, притянутый за уши. Они узурпировали власть, узурпировали выборы, и это неправильно. И это связано с десятидневным голосованием»,— подчеркнул господин Степанов.
Председатель комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Самарской губернской думы, руководитель фракции «Единая Россия» в губдуме Александр Живайкин поясняет, что 23 сентября состоится обсуждение итогов выборов на расширенном президиуме, после которых их можно комментировать. Сам он считает, что получился «очень серьезный результат, которого добилось региональное отделение на этих выборах, что это очень серьезная, внушительная победа благодаря консолидации всех местных отделений, первичных общественных организаций, которые взаимодействуют с региональным отделением».
Ранее сообщалось, что общероссийское общественное движение в защиту прав избирателей «Голос» огласило список регионов, в которых за период кампании поступило больше всего жалоб. Самарская область вошла в пятерку лидероврегионов, набрав 105 жалоб и уступив Краснодарскому краю (217) и Челябинской области (109).
Заведующий кафедрой социологии и психологии Самарского государственного экономического университета, основатель Фонда социальных исследований Владимир Звоновский отмечал ранее, что одна из главных проблем этих выборов в том, что информация по ним становится все менее открытой и доступной. «Если бы они сейчас голосовали (по партийным спискам. — „Ъ“), оказалось бы, что за „Единую Россию“ голосуют около 30%, и, соответственно, депутатами стали бы представители других партий. По мажоритарной системе партия большинства получает более чем доминирующую роль в представительных органах власти. Также партийное голосование в разной степени микшировало антиконституционность выборов в райсоветы. По Конституции, представительные органы власти в один и тот же орган должны представлять примерно одинаковое число избирателей. Например, сегодня в Самарском райсовете один депутат идет от 1000 избирателей, а, например, в Советский райсовет — от 5 тыс. избирателей. Ни о каком равенстве избирателей речи быть не может»,— поясняет Владимир Звоновский.