Квалификационная комиссия адвокатской палаты Санкт-Петербурга приняла решение прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката Ивана Павлова — защитника обвиняемого в госизмене бывшего спецкорреспондента “Ъ” и советника главы «Роскосмоса» Ивана Сафронова. Привлечь юриста, возглавляющего также правозащитное объединение «Команда 29» и участвующего еще в целом ряде других громких дел, требовал Минюст по обращению ФСБ, так как господин Павлов якобы отказался дать подписку о неразглашении данных следствия. Повода для дисциплинарного производства в его действиях коллеги не нашли, так как он смог доказать — подписку у него, в отличие от других адвокатов журналиста, вообще не требовали. Производства в отношении других адвокатов — настоящих «отказников» будут рассмотрены позже, но сами адвокаты уверены в своей правоте.
Адвокат Иван Павлов
Фото: Александр Казаков, Коммерсантъ / купить фото
Адвокат Иван Павлов
Фото: Александр Казаков, Коммерсантъ / купить фото
Как сообщили “Ъ” источники, близкие к адвокатской палате Санкт-Петербурга, заседание квалификационной комиссии адвокатской палаты (АП) состоялось в четверг утром. Согласно закону об адвокатуре, в комиссию, которая принимает экзамены у кандидатов в адвокаты, а также рассматривает представления, решая судьбу уже действующих адвокатов, входят 13 человек. В Санкт-Петербурге председателем ее является пользующийся большим авторитетом 73-летний адвокат Юрий Шутилкин, а в составе комиссии помимо самих адвокатов есть также представители суда, управления Минюста и законодательного собрания города.
По словам собеседников “Ъ”, Иван Павлов лично прибыл на заседание, хотя в подобных случаях некоторые адвокаты ограничиваются отправкой документов, а само рассмотрение может проводиться и заочно. Члены комиссии задали защитнику ряд вопросов, в том числе касающихся и самого уголовного дела Ивана Сафронова, ставшего одним из самых скандальных за последние годы, а также позиции по нему самого господина Павлова.
Сущность этого обсуждения не разглашается, так как адвокаты считают происходящее внутри своего сообщества адвокатской тайной.
Однако основным вопросом все же было наличие или отсутствие в действиях Ивана Павлова нарушений в рамках возбужденного дисциплинарного производства, которое предусматривает три вида наказания — замечание, предупреждение и лишение статуса адвоката.
Напомним, что еще в начале августа представители следственного управления ФСБ направили в Минюст свои представления, в которых сообщали о нарушении норм УПК как Иваном Павловым, так и другими защитниками Ивана Сафронова. По мнению следователей, адвокаты должны быть привлечены к ответственности за отказ дать подписки о неразглашении данных предварительного следствия.
Сами защитники утверждали, что не дадут подписки, пока следствие не конкретизирует наконец обвинение, чтобы они могли понимать, что можно разглашать, а что нет.
Однако Минюст, прислушавшись к мнению спецслужбы, направил представления о возбуждении дисциплинарного производства в региональные адвокатские палаты, так как только они имеют право решать судьбу своих членов.
Согласно регистрации адвокатов в реестрах, материалы в отношении Ивана Павлова поступили в АП Санкт-Петербурга, в отношении его коллеги Евгения Смирнова — в АП Ленинградской области, а еще целого ряда из коллег — в АП Москвы.
Сам господин Павлов не раз выражал недоумение по поводу представления в свой адрес. Как он пояснял, на начало августа он дал только одну подписку — в Лефортовском суде, когда рассматривалось ходатайство следователя ФСБ Александра Чабана об аресте Ивана Сафронова. И касалась она неразглашения гостайны, сведения о которой могли прозвучать на заседании. С его коллег тот же следователь позже действительно пытался взять подписки о неразглашении данных следствия, натолкнувшись на отказ, и оформив его специальным актом в присутствии понятых.
Однако Ивану Павлову таких предложений никто не предъявлял.
По данным “Ъ”, эти объяснения он в четверг утром и дал квалификационной комиссии. В результате сама беседа с адвокатом продолжалась всего порядка 15 минут, и еще столько же времени заняло совещание членов комиссии, которая после этого огласила короткую резолютивную часть решения, из которого следовало: дисциплинарное производство прекращается в связи с обнаружившимся в ходе разбирательства отсутствием повода к его возбуждению. Теперь это решение должен утвердить совет палаты, а Иван Павлов получить его текст.
Разбор статьи УК о госизмене: кого судили и как наказывали
Сам «ответчик» весьма сдержанно прокомментировал свою победу, сославшись на адвокатскую тайну. «Решение по моему делу свидетельствует о наличии у адвокатского сообщества особого мнения по вопросу о даче адвокатом подписки о неразглашении данных предварительного расследования или отказе от нее, которое расходится с мнением наших оппонентов»,— заявил господин Павлов. Он также отметил, что не исключает, что в скором времени в палату может поступить еще одно представление от Минюста, также инициированное ФСБ.
Адвокат напомнил, что несколько позже, чем с его коллег, Александр Чабан все же попытался отобрать подписку и у него.
И в этот раз отказ уже самого Ивана Павлова был оформлен по всем правилам в присутствии понятых. Так что формальное основание для нового рассмотрения появилось.
При этом также процессуально оформленные отказы коллег Ивана Павлова дать подписки и представления Минюста на них еще не рассмотрены. По некоторым данным, АП Ленинградской области решит судьбу дисциплинарного производства по Евгению Смирнову в последних числах сентября, а дата рассмотрения в отношении столичных адвокатов еще не назначена, так как члены квалифкомиссии не могут собрать кворум из-за отпусков ее членов.
Впрочем, источники “Ъ” в адвокатском сообществе в один голос утверждают, что коллеги в противостоянии защитников Ивана Сафронова и ФСБ находятся на стороне первых, а потому серьезное наказание и тем более лишение статуса им вряд ли грозит.
