Арбитражный суд Башкирии арестовал имущество и банковские счета исполнительного директора МУП «Уфимские инженерные сети» Максима Петрова. Ежемесячно он сможет использовать на счетах лишь сумму в пределах прожиточного минимума, который во втором квартале составлял 10,6 тыс. руб. Ареста добивался крупный кредитор МУП — банк «Дом.РФ». Он просит взыскать солидарно с господина Петрова, мэрии Уфы как учредителя предприятия и компании БашРТС 2,4 млрд руб. долга и передать эту сумму в конкурсную массу должника. Максим Петров стал единственным ответчиком, у которого арестованы активы: к мэрии и БашРТС применять эту меру суд не стал.
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
На счета и имущество Максима Петрова, управлявшего в 2013–2019 годах МУП «Уфимские инженерные сети» (УИС), согласно решению арбитражного суда Башкирии должен быть наложен арест. Обеспечительные меры приняты по требованию крупного кредитора сетевой компании — банка «Дом.РФ», которому УИС задолжал 865 млн руб.
В банке считают, что господин Петров должен понести субсидиарную ответственность по долгам предприятия на сумму 2,4 млрд руб., так как является одним из «выгодоприобретателей» его банкротства.
В этой связи «Дом.РФ» указал, что Максим Петров до прихода в Уфимские инженерные сети возглавлял департамент эксплуатации в конкурирующей организации — БашРТС (входит в «Интер РАО») .
До рассмотрения иска «Дом.РФ» по существу суд разрешил экс-директору УИС ежемесячно распоряжаться на счетах суммой, не превышающей величину прожиточного минимума, а если у него на иждивении есть дети или пенсионеры, то суммой, равной и этим прожиточным минимумам. Во втором квартале для трудоспособного населения Башкирии прожиточный минимум равнялся 10,6 тыс. руб.
Суд признал арест имущества господина Петрова обоснованной и «соразмерной» мерой, которая, кроме того, не будет иметь для него негативных последствий. Он также напомнил, что ответчик может не согласиться с этим решением и подать заявление об отмене ареста.
Максим Петров сообщил “Ъ”, что пока не решил, как поступит, а решение суда считает странным.
«Мера для меня очень нежелательная, тем более что я никуда не убегаю, продолжаю работать в Уфимских инженерных сетях исполнительным директором и, наоборот, пытаюсь всеми силами вытащить компанию из банкротства»,— отметил он.
Предположение банка о том, что он был заинтересован в банкротстве МУП как бывший сотрудник БашРТС господин Петров считает абсурдным: «Компании работали независимо друг от друга. Все решения по сделкам Уфимских инженерных сетей согласовывались в администрации города, а некоторые в антимонопольном управлении».
БашРТС была инициатором банкротства Уфимских инженерных сетей и является крупнейшим кредитором предприятия с суммой требований 1,4 млрд руб. Компания также привлечена соответчиком по иску о субсидиарной ответственности, равно как и мэрия как учредитель МУП и управление земельных и имущественных отношений города, с которым согласовывались сделки предприятия.
Арестовывать счета и имущество мэрии и БашРТС, в отличие от Максима Петрова, арбитражный суд не стал.
Банк «Дом.РФ» не доказал, что эти ответчики намереваются отчуждать активы, отметил суд и признал, что у муниципалитета и предприятия «Интер РАО» (по итогам 2019 года БашРТС получила 1,2 млрд руб. убытка при выручке 15,9 млрд руб.) достаточно денежных средств и имущества, чтобы исполнить решение суда, если иск банка будет удовлетворен.
Суд также отметил, что в результате ареста активов мэрия не сможет заключать договоры аренды имущества, что нанесет ей существенный вред, а в случае с БашРТС арест помешает деятельности предприятия в период отопительной кампании и может повлечь нарушение интересов неограниченного круга лиц.
Напомним, что МУП УИС создавалось мэрией Уфы в 2012 году «в пику» компании «Башкирэнерго», которая на тот момент принадлежала АФК «Система» и управляла городскими сетями на условиях аренды. Власти решили создать собственного оператора тепловых сетей. В УИС в настоящее время идет внешнее управление.
В банке «Дом.РФ» сообщили, что решение суда оспаривать не будут. «Мы надеемся, что вопрос погашения задолженности перед кредиторами удастся решить мирным путем, в том числе при участии региональных властей»,— отметили в пресс-службе банка.
Управляющий партнер «ВМ-Право и консалтинг» Владимир Чувашов отмечает, что отказ наложить обеспечительные меры в отношении убыточной компании БашРТС вызывает вопросы. «Помимо убытка у компании в 2019 году снизилась стоимость чистых активов — с 3,7 млрд до 2,5 млрд руб. Учитывая финансовое положение, сумма заявленных банком субсидиарных требований к БашРТС выглядит весьма существенной»,— отметил эксперт.
В то же время Сергей Гуляев из юридической фирмы Intellect полагает, что решение суда логично, так как «тяжело усомниться в неплатежеспособности администрации или предприятия, входящего в „Интер РАО“». «В распоряжении администрации в конечном счете находится городской бюджет с доходами на этот год около 30 млрд руб., что делает взыскание на сто процентов исполнимым. Что касается БашРТС, то у компании по итогам 2019 года есть активы на 11,5 млрд руб., и нет оснований думать, что с него будет проблематично взыскать 2 млрд руб.»,— отмечает эксперт. Кроме того, суды в таких спорах исходят из того, что арест имущества муниципалитета или крупного предприятия не позволит им надлежащим образом исполнять публичные функции. «В отличие от них бывший управляющий как физическое лицо свободен в распоряжении своими средствами и активами и при желании может попытаться избежать обращения на них взыскания»,— заключил Сергей Гуляев.