Кооператив «Юнион финанс» просит арбитражный суд изменить решение, которое признало основным видом его деятельности привлечение средств граждан. Сама некоммерческая организация утверждает, что получает доход от развития проектов в реальном секторе экономики. «Юнион финанс» зарегистрирован в Санкт-Петербурге и имеет представительства в 29 городах РФ, пайщиками являются 4,8 тыс. человек. Нарушения в деятельности кооператива выявила прокуратура, которая проверяла работу краснодарского офиса «Юнион финанс».
Фото: Сергей Бобылев, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Сергей Бобылев, Коммерсантъ / купить фото
В Ростове-на-Дону Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд (15-й ААС) назначил на 29 октября слушание по жалобе кооператива потребительского общества (КПО) «Юнион финанс», который просит изменить решение арбитражного суда Краснодарского края (АСКК) по заявлению прокуратуры Западного округа Краснодара, сообщается на сайте 15-го ААС. В июне текущего года краевой арбитражный суд отказал прокуратуре и не стал привлекать КПО «Юнион финанс» к административной ответственности за предпринимательство без лицензии (ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ). Решение было мотивировано истечением сроков давности. При этом в судебный акт вошло описание нарушений, допущенных кооперативом. «Юнион финанс» считает эту часть судебного акта незаконной и просит удалить ее из решения АСКК.
Некоммерческая организация КПО «Юнион финанс» зарегистрирована в Санкт-Петербурге в 2015 году, офисы общества работают в 29 городах РФ, включая Краснодар, Сочи и Пятигорск, кооператив объединяет 4,8 тыс. пайщиков. Согласно уставу, кооператив занимается развитием проектов в реальном секторе экономики (сельское хозяйство, аренда и обслуживание автомобилей), а также принимает взносы от пайщиков и осуществляет выплаты. Сумма взноса — от 10 тыс. руб.; ежегодный доход, который в договоре указан как «финансовое поощрение пайщику»,— от 12,6% до 15% годовых.
Между тем прокуратура Западного округа Краснодара, проверив информацию Южного ГУ Центрального банка России о деятельности краснодарского офиса, выяснила, что, кроме взносов пайщиков, средства на счет «Юнион финанс» поступают от юридических лиц по договорам займов.
По мнению надзорного ведомства, это свидетельствует об имитации руководством кооператива предпринимательской деятельности в реальном секторе.
По итогам проверки прокуратура обратилась в суд, и АСКК согласился с доводами надзорного ведомства о том, что основной детальностью КПО «Юнион финанс» является привлечение денег граждан, а выплата поощрений осуществляется за счет ранее полученных средств. По мнению суда, «Юнион финанс» осуществляет деятельность, характерную для кредитных кооперативов, однако организация не включена в госреестр кредитных потребительских кооперативов и поэтому не вправе привлекать средства граждан. Суд, вынося решение, указал на то, что прокурорская проверка проходила в феврале 2020 года, поэтому трехмесячный срок привлечения к административной ответственности КПО «Юнион финанс» истек.
КПО «Юнион финанс» не согласен с мотивировочной частью решения АСКК и просит изменить ее, настаивая на том, что финансовое поощрение пайщикам выплачивается за счет приносящей доход деятельности, а не за счет денег других пайщиков.
В КПО «Юнион финанс» пояснили, что организация является потребительским обществом, деятельность которого регулируется законом «О потребительской кооперации», а не законом «О кредитной кооперации». По словам представителя кооператива, КПО оспаривает выводы суда, поскольку они, с точки зрения КПО, бездоказательны и не основаны на материалах дела. «Суд не вникал в ситуацию и сделал множество противоречивых выводов. На самом деле поощрение выплачивается из имущества кооператива, формируемого за счет доходов от предпринимательской деятельности, эта деятельность является реальной. Все проекты, с которыми работает КПО «Юнион финанс», имеют в собственности имущество, достаточное для удовлетворения требований КПО и пайщиков», – говорится в ответе организации на запрос “Ъ-Юг”.
По мнению юристов, шансы кооператива на успешное обжалование решения малы. Дмитрий Клеточкин, партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры», пояснил, что, согласно постановлению пленума ВС РФ, при истечении сроков давности суд все равно должен установить фактические обстоятельства дела, что и было сделано. «Очевидно, что кооператив не хочет, чтобы суд зафиксировал способ ведения бизнеса, содержащий признаки административного правонарушения»,— отметил Дмитрий Клеточкин.