Клиентский тупик

Полина Смородская о запутанных отношениях клиентов и биржи

Апрельская история, когда цены фьючерсов на американскую нефть WTI упали ниже нуля, а их владельцам пришлось доплачивать за обладание контрактами, привлекла большое внимание участников рынка и регуляторов. И на этом фоне инвесторы, пострадавшие из-за досрочной приостановки Московской биржей торгов срочными контрактами, ориентированных на американские фьючерсы, и невозможности заключения сделок с ними, могли рассчитывать, что им удастся компенсировать часть потерянных средств. Тем более что при общей оценке ущерба (до 1 млрд руб.) профучастники рынка предлагали разделить его между тремя сторонами — биржей, брокерами и инвесторами.

Фото: Антон Новиков, Коммерсантъ

Фото: Антон Новиков, Коммерсантъ

Но мирные переговоры ни к чему не привели, а состоявшийся в начале октября суд отказал в удовлетворении первого коллективного иска (на 40 млн руб.), поданного инвесторами к бирже.


В мотивировочной части решения перечисляется много аргументов, почему было принято такое решение, однако самое интересное, как всегда, оказалось в самом конце. Именно там суд указал, что истцы не состоят ни в каких правоотношениях с Московской биржей, поскольку являются клиентами брокеров, а согласно ГК РФ «обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон». Иными словами, клиент моего клиента не мой клиент.

В мотивировочной части есть и ссылка на постановление пленума Верховного суда: «Третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют». То есть истцы даже не имеют права выдвигать против биржи возражения, основанные на правилах организованных торгов и других документах площадки, поскольку они регулируют правоотношения между биржей и участниками торгов.

Исходя из такой позиции, в принципе можно было бы сразу отказать в иске инвесторам. Однако юристы настроены оптимистично и считают, что «факт отсутствия договорных отношений не приводит к автоматической безосновательности иска», хотя и «может усложнить разработку правовой позиции». И даже указывают, что примеры удачного взыскания убытков, причиненных недобросовестным поведением, имеются в российской судебной практике. Однако примеров успешных исков инвесторов к бирже припомнить не смогли. Брокеры же неоднократно говорили об угрозах частных инвесторов подать иски против биржи — во время сбоев, остановок торгов и т. п. Однако до суда никто и не дошел.

«Только брокеры могут подать оправданный иск к бирже, потому что именно они являются ее клиентами, но ни один крупный игрок не станет этого делать, чтобы не испортить отношения»,— отмечает один из собеседников “Ъ”.

На подходе второй коллективный иск к бирже, по нему предварительное слушание запланировано на 13 октября. Но кажется, что его судьба уже предрешена.

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...