Спортсмен взялся за ружье

Пермский краевой суд вернул прокурору уголовное дело в отношении вице-президента региональной федерации бокса, мастера спорта Александра Чепеленко. По версии следствия, он выстрелил из ружья в пах соседу по даче на почве ссоры. Сам господин Чепеленко факт выстрела не отрицает, но утверждает, что он произошел случайно. В итоге ему было предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Но в ходе рассмотрения дела в суде гос­обвинитель не стал поддерживать обвинение по этой статье. Он настаивал на квалификации действий господина Чепеленко по ст. 118 УК РФ, которая устанавливает ответственность за причинение тяжкого вреда по неосторожности. Однако краевой суд счел его решение недостаточно мотивированным. Собеседники „Ъ-Прикамье“ предполагают, что в итоге дело будет заново рассматриваться районным судом.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Органами предварительного следствия Александр Чепеленко обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с применением оружия (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ). Как следует из документов суда, преступление было совершено на территории Пермского муниципального района, на даче фигуранта дела. Со слов потерпевшего, в день случившегося Александр Чепеленко употреблял спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, хозяин дачи попросил своего знакомого купить две бутылки водки. Получив спиртное, господин Чепеленко решил отдать деньги, но не нашел их. Тогда он обвинил в краже соседа, и между ними начался конфликт. Чтобы успокоить хозяина, тот вывернул содержимое карманов. Но Чепеленко ему не поверил, поднялся на второй этаж, взял ружье, зарядил его и произвел выстрел в паховую область потерпевшему. Пройдя сквозь тело навылет, пуля попала в стену.

Потерпевший утверждает, что после выстрела обидчик отказывался вызывать «скорую», пока тот не отдаст деньги, и позвонил врачам только когда мужчина заявил, что умирает. При этом сначала он сообщил диспетчеру не об огнестрельном ранении, а о жалобах пострадавшего на боль в животе. Приехавшим работникам скорой помощи господин Чепеленко сказал, что в соседа выстрелили неизвестные, ворвавшиеся в дом. В ходе расследования уголовного дела обвиняемый заявил, что выстрел произошел случайно, когда он поскользнулся и упал, спускаясь по лестнице. При этом стрелять в потерпевшего господин Чепеленко не хотел, а намеревался лишь продемонстрировать оружие.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции гособвинитель отказался поддерживать обвинение по ст. 111 УК РФ и настаивал на квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности).

Суд первой инстанции признал показания потерпевшего недостоверными. Он счел, что они опровергаются показаниями Александра Чепеленко и свидетеля, который принес им спиртное. Последний подтвердил версию подсудимого. В итоге господин Чепеленко был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и приговорен к 2 годам 10 месяцам ограничения свободы. Кроме того, в пользу потерпевшего с него было взыскано 1,55 млн руб. в качестве компенсации морального вреда.

На это решение пострадавший подал апелляционную жалобу, настаивая на квалификации действий гос­подина Чепеленко по ст. 111 УК РФ. В итоге Пермский краевой суд счел, что заявление государственного обвинителя об изменении обвинения не было мотивировано должным образом. Апелляционная инстанция установила, что районный суд не устранил противоречия в показаниях между осужденным и свидетелем. Так, сначала Александр Чепеленко вообще отрицал появление последнего в доме и факт конфликта из-за пропавших денег. При этом свидетель в ходе первого допроса говорил, что не видел момента выстрела, но потом изменил свои показания.

Отдельно суд обратил внимание и на итоги проверки показаний Александра Чепеленко на месте, где он рассказывал и показывал, при каких обстоятельствах и с какого места был произведен случайный, по его мнению, выстрел. Как говорится в определении суда, в ходе этого следственного действия присутствовавший на нем специалист с версией господина Чепеленко не согласился. По его выводам, исходя из расположения отверстия от выстрела, показания обвиняемого об обстоятельствах выстрела и положении ружья на тот момент не соответствуют действительности.

В результате Пермский краевой суд решил отменить приговор первой инстанции и вернуть дело прокурору для устранения противоречий. При этом мера пресечения Александру Чепеленко изменена с домашнего ареста на запрет определенных действий.

Как говорят опрошенные „Ъ-Прикамье“ юристы, теперь у надзорного органа есть два варианта действий. «Формально сейчас прокуратура может снова подписать обвинительное заключение и направить дело в суд первой инстанции, либо найти повод, чтобы вернуть дело в орган предварительного следствия,— отмечает один из них.— Но по итогу в любом случае оно будет рассмотрено районным судом, судя по всему — с учетом мнения суда апелляционного».

Дмитрий Астахов