Госдума одобрила в первом чтении законопроект, содержащий норму, которая позволяет правительству России по своему усмотрению менять границы национальных парков. Впрочем, как пообещали депутаты во вторник на пленарном заседании, ко второму чтению этот пункт должен быть исключен. Ранее против инициативы по введению механизма передела границ природоохранных территорий выступили десятки тысяч граждан, экологические организации, СПЧ и Минприроды России.
Фото: Эмин Джафаров, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Эмин Джафаров, Коммерсантъ / купить фото
Во вторник депутаты одобрили в первом чтении законопроект, который, по заверениям его авторов, призван решить проблемы россиян, проживающих в населенных пунктах на территории национальных парков. Поправки к закону об ООПТ были внесены в Госдуму группой сенаторов и депутатов, среди которых — вице-спикеры Совета федерации (СФ) Юрий Воробьев и Андрей Турчак, глава комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Алексей Майоров и председатель думского комитета по экологии Владимир Бурматов (все — «Единая Россия»).
«В границах федеральных особо охраняемых природных территорий (ООПТ) живет около 2 млн человек,— говорится в пояснительной записке.— Среди них особую категорию составляют национальные парки, которых к настоящему времени насчитывается 63. В составе 27 национальных парков функционирует 923 населенных пункта различных уровней, в которых проживает почти 371 тыс. человек».
Из-за строгого природоохранного статуса нацпарков на проживающих в их границах граждан распространяется ряд запретов, указывают авторы.
Например, жители, владеющие домами и постройками, расположенными на этой территории, не могут оформить землю в собственность. Документ предлагает дать таким гражданам возможность приватизировать участки. Также законопроект позволяет предоставлять земли в границах населенных пунктов для индивидуального и гаражного строительства.
Вместе с тем документ наделяет правительство России правом изменять границы нацпарков. Именно эта норма вызвала общественный резонанс. Против выступили экологические организации, президентский Совет по правам человека, Минприроды, а также, как выяснилось во вторник на пленарном заседании парламента, и государственно-правовое управление президента РФ.
Дело в том, что сейчас именно отсутствие механизма изменения границ нацпарков препятствует реализации проектов строительства на заповедных территориях.
“Ъ” подробно рассказывал о многих из них. Так, проект прокладки дублера Щелковского шоссе через территорию нацпарка «Лосиный остров» (Москва и Подмосковье) обсуждается с 2013 года. В марте 2019 года бывший премьер Дмитрий Медведев поручил Минюсту и Минприроды проработать вопрос об изменении границ нацпарка. Однако ведомства в ответ признались: в рамках действующего законодательства решить проблему «не представляется возможным».
Схожая история имела место на территории нацпарка «Югыд ва» (Коми), где находится месторождение золота Чудное. Минприроды и правительство республики неоднократно пытались вывести Чудное из состава нацпарка. Однако Верховный суд РФ по иску «Гринписа» запретил менять границы нацпарка.
Из-за общественного резонанса законопроект несколько раз обсуждался на площадках комитета по природным ресурсам и Общественной палаты России.
Несколькими днями ранее профильный комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям сформировал проект заключения, в котором говорится, что около 700 граждан написали депутатам, возражая против принятия законопроекта, а соответствующую петицию поддержали более 56 тыс. человек. Документ содержит предложение исключить вызвавшую споры норму ко второму чтению. Депутатов с ним ознакомила один из авторов законопроекта, сенатор РФ Елена Зленко.
«Мы будем бомбить депутатов и требовать, чтобы действительно убрали эту норму ко второму чтению»,— заявил “Ъ” эксперт «Гринписа России» Михаил Крейндлин. При этом, по мнению эколога, принятый в первом чтении законопроект не соответствует и той цели, на которую изначально направлен: не решает проблем граждан, проживающих в нацпарках.
«Во-первых, сейчас, например, чтобы построить сарай, нужно писать в Москву и согласовывать с Минприроды, мы считаем, что нужно так делать только в отношении плановых (генплан, ПЗЗ) документов,— говорит господин Крейндлин.— Затем нужно согласование строек отдать на местный уровень, а в-третьих — отказаться от государственной экологической экспертизы для социально значимых объектов. А сейчас ее нужно проводить для всех новых строек».
Модератор тематической площадки «Экология» подмосковного ОНФ Антон Хлынов указывает, что критерий, разрешающий приватизировать лишь земли нацпарков, которые находятся на территории населенных пунктов, может привести также к губительным для природы последствиям.
«Яркий пример — "Лосиный Остров", часть которого в черте города Москва, а другая — подмосковные населенные пункты,— объясняет он.— Есть довольно большие незастроенные лесные территории, которые формально являются населенным пунктом. Таким образом, они будут приватизированы и застроены, если закон будет принят в этом виде». По его мнению, при решении о приватизации участков необходимо учитывать, изъяты ли были эти земли из оборота при создании природоохранной территории или нет.