Негосударственные пенсионные фонды (НПФ) предложили вариант увеличения маржинальности добровольных продуктов пенсионного обеспечения (НПО). Для этого предлагается ввести постоянную часть вознаграждения для пенсионных резервов — большую, чем по обязательному пенсионному страхованию (ОПС). НПФ поясняют, что НПО более сложный для продвижения продукт. Увеличенное вознаграждение поможет НПО конкурировать в банковских сетях с другими накопительными продуктами, но произойдет это за счет сокращения дохода клиентов.
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ / купить фото
Комитет по финансовому рынку Госдумы разослал в пенсионные саморегулируемые организации, а также в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти концепцию поправок к закону «О НПФ» (с ними ознакомился “Ъ”). Предложения касаются прежде всего повышения маржинальности НПФ по НПО, а также отмены ограничений по исключительности вида деятельности фондов.
Источник “Ъ”, близкий к комитету, подтвердил отправку документа и заявил, что концепцию разработали «несколько участников рынка», разослана она для сбора мнений. Собеседники, близкие к крупным пенсионным группам, подтверждают, что документ готовили участники рынка, в том числе НПФ Сбербанка, фонды ГК «Регион», НПФ «Большой» и т. д. За предложения в области повышения маржинальности НПО отвечал НПФ Сбербанка. «Это положения, по которым у нас есть консенсус со всеми участниками рынка»,— утверждает источник, близкий к фонду.
Как основной способ повышения маржинальности фондов в поправках предлагается введение постоянной части вознаграждения (management fee).
В частности, его могут установить в размере до 1% от средней стоимости чистых активов (СЧА) за год с возможностью взимать ежемесячно. При этом отдельно из полученного инвестдохода будет взиматься до 10% переменной части вознаграждения (success fee) управляющими компаниями (УК), осуществляться выплаты спецдепозитариям (СД), и после этого еще 15% инвестдохода пойдет на вознаграждение фондов.
Эти условия гораздо комфортнее для фондов, чем действующее сейчас вознаграждение по обязательному пенсионному страхованию (ОПС). Там management fee составляет до 0,75% от средней СЧА фонда за год. Success fee составляет 15% от инвестдохода, услуги УК и СД оплачиваются из капитала фонда.
В пояснительной записке к документу введение management fee для НПО обосновывается тем, что добровольные программы для НПФ менее экономически обоснованы, чем деятельность фондов по ОПС. «Осуществление деятельности по НПО несет в себе существенно более высокие риски для фонда и связано с высокими расходами на привлечение, удержание клиента, поддержание уровня обслуживания, а также обеспечение гарантии безубыточности пенсионных сбережений клиента»,— считают авторы проекта. И это особенно актуально с учетом «снижения номинальных процентных ставок в экономике».
«Введение потолка вознаграждений, превышающего показатели по ОПС, выгодно фондам, связанным с банками, обладающими широкой сетью отделений»,— говорит топ-менеджер одного из НПФ.
По его мнению, введение системы вознаграждения за счет снижения доходности для клиента значительно увеличивает маржинальность НПО — этот продукт можно поставить «на полку» в банке, чтобы конкурировать с инструментами страховщиков.
«Банки с продающими розничными сетями стараются на лучших условиях монетизировать возможности по продажам и пытаются расширить линейку продуктов "на полке", чтобы получать дополнительную прибыль, в том числе и от пенсионного бизнеса»,— говорит и управляющий директор «Эксперт РА» Павел Митрофанов. В то же самое время, по его словам, происходит конвергенция всех финансовых продуктов, где все менее важным становится их провайдер. Однако, настаивает эксперт, это происходит не за счет сокращения издержек для клиентов при покупке таких продуктов, а за счет увеличенной нагрузки на них, обеспечивающей прибыльность продающих сетей банков.