Особое мнение станет тайным: согласно внесенным в Госдуму поправкам, судьям КС запрещается критиковать решения суда и публиковать свои оценки на то или иное его заключение. Авторы нововведений — сенатор Андрей Клишас и глава думского комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Политический обозреватель “Ъ FM” Дмитрий Дризе считает эти меры профилактикой крамолы.
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ
На фоне множества важных событий в последнее время несколько в тени оказался процесс внедрения в жизнь конституционных поправок. А между тем на этом поле происходит много интересных событий. В частности, Государственная дума готовится принять во втором чтении закон о новом Конституционном суде. Как известно, его численность сокращается с 19 до 11 участников, а президенту дается право инициировать отстранение от должности любого судьи. Глава государства это процесс начинает, но отрешает затем Совет федерации.
Кроме того, известные юристы — сопредседатели конституционной рабочей группы Андрей Клишас и Павел Крашенинников — внесли поправку, которая запрещает членам КС критиковать его решения, а также публиковать где-либо свое особое мнение. Одна из формулировок звучит так: судья Конституционного суда не вправе высказывать свое мнение о вопросе, который изучается или выносится, или вынесен на рассмотрение, вплоть до принятия окончательного решения по нему.
Иметь мнение можно, быть против можно, но рассказывать об этом нельзя. Все это записывается, приобщается к делу, но в народ не идет. Хотя всегда считалось, что гласность судебных заседаний, наличие разных подходов и есть как бы суть юриспруденции, тем более когда речь идет об Основном законе страны.
Но, видимо, время сейчас такое: мнение может быть только одно — государственное.
Остальные держите при себе, граждане судьи. Почему же вдруг так ополчились на, казалось бы, невинную процедуру? Уж кого-кого, а Конституционный суд вряд ли можно назвать осиным гнездом либеральных идей.
И вот что вспоминается: в феврале текущего года судья Конституционного суда Константин Арановский высказался по поводу того, насколько Россия может быть преемницей Советского Союза. Арановский назвал СССР «незаконно созданным государством» и заявил, что Российская Федерация не должна считаться правопреемником «репрессивно-террористических деяний» советской власти. Нынешняя Россия должна обладать конституционным статусом государства, «непричастного к тоталитарным преступлениям» — вот такое вот мнение. Да, прямо скажем, нечасто сейчас подобное услышишь.
КС рассматривал вопрос о возвращении жилья, изъятого во время советских репрессий. Естественно, оценки судьи вызвали много споров. Кремль прокомментировал, мол, репрессии — это, понятно, плохо, но, конечно же, мы приемники. Сложно сказать, насколько именно этот случай подтолкнул законодателя к тому, чтобы заранее исключить даже малый повод для крамолы, или же эту лазейку свободомыслия давно хотели подчистить.
Как бы то ни было, Конституционный суд теперь тоже не место для дискуссий. Вернее, место для засекреченных дискуссий.
В связи с этим два вопроса. Первый: насколько такой облегченный суд будет в состоянии стоять на страже Основного закона страны? Насколько будет силен его авторитет? Есть на этот счет сомнения. А если нет авторитета — даже страшно подумать — может быть, он вообще тогда не нужен? А то слишком много запретов, а вот того, что можно, значительно меньше. И насчет крамолы: так ведь не знаешь наперед, где она вылезет. Вроде уже все пути перекрыты, гайки закручены, а она все равно прет и прет из всех щелей. Всего ведь не учтешь.
Читайте мнения политического обозревателя Дмитрия Дризе — эксклюзивно в Telegram-канале «Ъ FM. Мнения и Новости».