Адвокат первого вице-мэра Михаила Сычева, обвиняемого в мошенничестве при передаче муниципальной недвижимости Симбирской епархии РПЦ, Ирина Савельева заявила, что на нее оказывается давление со стороны силовых структур. У ее помощника прошли обыски, в ходе которых были изъяты электронные носители с документами защиты. Госпожа Савельева полагает, что в отношении нее ведутся оперативно-разыскные действия в виде прослушивания телефонных разговоров, поскольку со своим помощником накануне обыска она говорила о документах по телефону. В связи с этим она обратилась в суд с требованием признать незаконными обыск и ОРД, однако в удовлетворении требований ей было отказано. В УФСБ и СКР от комментариев отказываются.
Право Михаила Сычева на защиту нарушено, считает адвокат
Фото: Сергей Титов, Коммерсантъ
Право Михаила Сычева на защиту нарушено, считает адвокат
Фото: Сергей Титов, Коммерсантъ
Ирина Савельева, адвокат первого заместителя мэра Ульяновска Михаила Сычева, обвиняемого в мошенничестве при безвозмездной передаче РПЦ муниципальной собственности, заявила на своей странице в Facebook, что подозревает силовиков в прослушивании ее телефонных разговоров.
«За мной пришли? Официально заявляю — я столкнулась с беспрецедентным давлением со стороны силовиков на меня как на защитника по уголовному делу по обвинению первого заместителя мэра Ульяновска Сычева Михаила Алексеевича»,— сообщает адвокат, отмечая, что в отношении нее «были незаконно проведены оперативно-разыскные мероприятия в виде „прослушки“». Как пояснила „Ъ“ госпожа Савельева, она наняла специалиста (имя его она не раскрывает, полагая, что это может ему навредить) для выполнения определенной работы, связанной с ее деятельностью по защите Михаила Сычева, и 12 октября узнала, что у этого специалиста был проведен обыск, изъяты компьютер и флеш-карта с материалами для работы, которую адвокат передала специалисту. «Получилось так, что накануне, несмотря на мои рекомендации, этот специалист позвонил мне по открытой телефонной связи, и в разговоре прозвучала фамилия Сычев. И через несколько дней после этого был произведен обыск. Из чего я и делаю абсолютно закономерный вывод о „прослушке“»,— сказала адвокат. Кроме того, по ее словам, в этот же период времени «с аккаунта в Нидерландах», у нее была взломана электронная почта, «это случилось впервые за 20 лет», «и трудно поверить, что это случайность».
20 октября адвокат направила в суд заявление с требованием признать незаконными действия следствия по проведению обыска у специалиста с изъятием цифровых носителей и проводимые в отношении нее ОРД. В ходе открытого судебного заседания выяснилось, что обыск проводился по постановлению суда, основанному на ходатайстве ведущего дело следователя Третьего следственного управления ГСУ СКР (Нижний Новгород) Павла Вертецкого и рапорте оперуполномоченного УФСБ Владимира Леванова. «В документах, представленных в суде, обосновывалось, что этот специалист якобы может быть причастен к преступлению Сычева, и у него на электронных носителях могут быть некие документы, имеющие отношение к уголовному делу. Только на самом деле этот специалист даже не знаком с Сычевым»,— пояснила Ирина Савельева. По ее словам, в суде следствием было заявлено, что никаких ОРД в отношении адвоката не проводилось.
26 октября суд отказал адвокату в удовлетворении ее требований, указав, что факт ОРД в отношении нее не был доказан. Госпожа Савельева говорит, что намерена обжаловать постановления «во всех возможных инстанциях», отмечая, что «суд не дал оценки доводам о нарушении адвокатской тайны и нарушении права Сычева на защиту». «Между тем как раз за шесть дней до обыска специалист подготовил первоначальное заключение по данному заданию, и теперь в распоряжении следователя есть доводы защиты, ее тактика и стратегия. И здесь однозначное нарушение права на адвокатскую тайну»,— отметила госпожа Савельева. Она считает, что ее пытаются вывести из дела как защитника, возможно, даже возбудить уголовное дело за разглашение данных предварительного следствия, «хотя УПК однозначно говорит, что сообщение данных специалисту не является разглашением».
Получить комментарии УФСБ и следственных органов не удалось. В УФСБ отказались от комментариев, в Следственном комитете на официальный запрос „Ъ“ не ответили. Следователь Павел Вертецкий говорить об основаниях обыска не стал, заметив, что с его стороны «некорректно комментировать какие-то реплики адвоката в „Фейсбуке“».
Напомним, обвинение в мошенничестве организованной группой в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК, до 10 лет лишения свободы) Михаилу Сычеву было предъявлено 18 июня этого года, в тот же день он был заключен под стражу. Уголовное дело было возбуждено ГСУ СКР в апреле этого года по материалам регионального УФСБ, касается оно фактов безвозмездной передачи Симбирской епархии двух муниципальных зданий, которые затем были обменены епархией на торговый павильон, вплотную прилегающий к территории Спасского женского монастыря, где ведется восстановление колокольни с надвратным храмом, снесенных большевиками в начале прошлого века. По просьбе епархии, мэрия искала варианты освобождения участка, не имея возможности выкупить по цене, которую выставили владельцы павильона. Полтора года назад, по просьбе епархии, дом купца Акчурина (памятник культурного наследия) на улице Федерации и аварийный дом на улице 12 Сентября с земельным участком были безвозмездно переданы епархии, а та передала их известному ульяновскому предпринимателю Сергею Кузнецову в обмен на выкупленный им за 16 млн руб. павильон. Все вопросы содействия РПЦ в строительстве храма и передачу городского имущества курировал Михаил Сычев. Следствие считает, что стоимость переданных зданий намного больше стоимости павильона. 29 апреля по этому делу была задержана владелица и директор агентства недвижимости «Пран» Ольга Колесникова, которая от имени епархии вела работу по получению и обмену недвижимости, а 20 мая задержан Сергей Кузнецов (ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста). 14 июня Сергей Кузнецов был обнаружен у себя дома повешенным. Адвокат Сергея Кузнецова отмечала, что никаких признаков депрессивного состояния у ее подзащитного не было, однако, по данным источников в СУ СКР, доследственная проверка «пришла к выводу, что события преступления нет», уголовное дело не было возбуждено.