Президентские выборы в США вызвали в России ожидаемую дискуссию о том, кто для нас лучше — Дональд Трамп или Джо Байден. Политики и эксперты, словно разбившись на две команды, превратили тему американских выборов в перетягивание каната, в котором перевес оказался на стороне тех, кто симпатизирует и сочувствует действующему главе Белого дома.
Обозреватель “Ъ” Сергей Строкань
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ
Обозреватель “Ъ” Сергей Строкань
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ
Если суммировать все сказанное и написанное, то победили «топящие за Трампа».
И дело не только в демонизации Байдена, который, надо признать, сам приложил к этому руку, поскольку не отказывал себе в удовольствии в ходе избирательной кампании при первом удобном случае погрозить пальцем России.
Президент США, который за время своего правления умудрился разрушить сразу три столпа российско-американских отношений: институт саммитов, договорно-правовую базу контроля над вооружениями и механизмы дипломатии, Дональд Трамп, в отличие от Джо Байдена, наговорил про Россию много сладких слов. И хотя английская поговорка гласит: words are cheap («слова стоят дешево»), этого оказалось достаточно, чтобы отношение к Трампу и его речам стало у нас иллюстрацией другого выражения: «Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус».
Любопытно, что согласно притче, так поступали мыши, которые хотели стать колючими ежами. Как бы то ни было, «кактус» по имени Трамп оказался словно намазанным медом.
Однако насколько сегодня вообще уместна дискуссия о том, кто для нас лучше, если есть все больше оснований прийти к выводу, что нам уже давно Америка не нужна, хотя открыто мы в этом и не признаемся. Ни Америка Трампа, ни Америка Байдена. Вернее, нужна, но исключительно со знаком минус, а не плюс, чтобы на ее фоне самим себе казаться лучше и сильнее.
Нужна как жупел, как антипример, как то, чем по телевизору пугают всех: от детишек до бабушек и дедушек.
Последним эта тема особенно близка со времен их суровой молодости, прошедшей в годы Холодной войны.
В этом смысле приподняться над перетягиванием каната Трамп—Байден неожиданно сумел предшественник Сергея Лаврова на посту российского министра иностранных дел Игорь Иванов, призвавший не валить все на Америку и посмотреть на самих себя.
«Очень важно снизить градус критики США в российских средствах массовой информации. В том виде, в котором она сегодня ведется, эта критика разжигает в определенных слоях нашего общества антиамериканские настроения, что, может быть, и отвечает чьим-то внутриполитическим интересам, но затрудняет внешнеполитическую деятельность России, и не только на американском направлении»,— написал Игорь Иванов в колонке, опубликованной накануне выборов в газете «Коммерсантъ».
Подобное признание, тем более, прозвучавшее из уст одного из главных действующих лиц российской дипломатии послеельцинской эпохи, по нынешним временам большая редкость и дорогого стоит. Но Игорь Иванов не мог этого не сказать: уровень российского антиамериканизма просто зашкаливает и не замечать его невозможно.
Президентские выборы в США в российском восприятии Америки принципиально ничего не изменят.
Попробуйте что-то написать и сказать в публичном пространстве про необходимость прихода к власти в Америке сильного, дееспособного и договороспособного президента — и к вам тут же приклеится ярлык либерала (либераста), предателя, пятой колонны. В общем, недобитого врага России. Спасибо, хоть голову не отрежут и не пырнут ножом, как во Франции, за оскорбление чувств верующих во все хорошее против всего плохого, олицетворяемого у нас все же не президентом Макроном, а Америкой. Апеллировать к истории и напоминать о том, что в годы Холодной войны наиболее продуктивным было российско-американское сотрудничество при сильных президентах США — от Рузвельта до Рейгана, бесполезно.
Логика выстроившихся в очередь плюнуть в США российских говорящих голов такова: если президент Америки будет слабым, то слабой будет и сама Америка, что само по себе будет хорошо для России, поскольку Америка — наш враг.
Такой подход во всей своей красе проявился накануне сегодняшних выборов, когда охватившие Америку беспорядки были квалифицированы как гражданская война.
После чего у нас стали рассуждать о начинающейся в США цветной революции.
Хотя тут же возникает масса вопросов. Ведь цветными революциями руководит «вашингтонский обком», не так ли? А здесь получается, что «вашингтонский обком» устроил революцию против самого себя?
И где на американских улицах Нуланд с ее печеньками — все съели голодные украинцы и примкнувшие к ним белорусы?
Те, у кого наиболее скромный багаж аргументов и знаний, впрочем, имеют в своем арсенале одно, но грозное оружие, способное сразу объяснить все мировые потрясения происками американского злого гения — дедушки Сороса. Даже трудно себе представить, какую утрату понесет антиамериканская кампания в России, когда Джорджа Сороса, которому уже за 90, однажды не станет.
Впрочем, останутся ведь «мировое правительство», как и «мировая закулиса». А они бессмертны, как бессмертны наша нелюбовь к Америке и пожелание ей скорейшего распада.
Так нужно ли так уж спорить о том, кто для нас лучше — Трамп или Байден? В то время как один из них проигрывает выборы и свою Америку, мы свою Америку уже проиграли.
Трамп против Байдена
Что нужно знать о президентских выборах в США: кредо кандидатов, прогнозы, итоги и главные новости