АО «Башбакалея» (входит в ГК «Батыр»), которое занимается логистикой и фасовкой собственной продукции сети универсамов «Байрам», по решению Суда по интеллектуальным правам потерял право на товарный знак «Байрам». Суд оставил в силе решение Роспатента, который отказал компании в охране знака по 30-му классу МКТУ (производство полуфабрикатов) по жалобе компании «Байрам» из Златоуста (Челябинская область), которая смогла доказать, что производит полуфабрикаты под аналогичным названием с 2010 года. В «Башбакалее» намерены подать жалобу на решение суда: уфимская компания планирует запустить собственное производство пельменей и вареников под маркой «Байрам». Юристы разошлись в перспективах обжалования решения суда.
«Башбакалею» лишили права выпускать пельмени под брендом «Байрам»
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
«Башбакалею» лишили права выпускать пельмени под брендом «Байрам»
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Суд по интеллектуальным правам отказал АО «Башбакалея» в удовлетворении иска о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), которая в ноябре 2019 года отказалась предоставлять правовую охрану товарному знаку. «Башбакалея» стала правообладателем товарного знака в октябре 2017 года. Он представляет собой слово «Байрам», написанное красными буквами на желтом фоне. Из материалов дела следует, что правовая охрана знака была зарегистрирована по нескольким классам международной классификации товаров и услуг (МКТУ), в том числе №30 (блины, вареники, закуски легкие на основе риса и хлебных злаков, мюсли, пельмени и так далее). В августе 2019 года в Роспатент с возражением против предоставления «Башбакалее» правовой охраны спорному товарному знаку обратился производитель мясных полуфабрикатов из Златоуста — ООО «Байрам» (принадлежит Денису Байбурину). Компания заявила, что с 2010 года, задолго до регистрации товарного знака «Башбакалеей», начала производить пельмени, вареники, котлеты, чебуреки, манты и так далее. Роспатент удовлетворил обращение «Байрама», так как спорный товарный знак является сходным до степени смешения с фирменным наименованием компании из Златоуста, «право на которое возникло ранее даты приоритета товарного знака».
В суде представитель «Башбакалеи» заявил, что Роспатент неправомерно признал «Байрам» заинтересованным в подаче возражения, так как последний не представил доказательств производства полуфабрикатов под спорной маркой. Кроме того, истец назвал необоснованными выводы ответчика о сходстве до степени смешения товарного знака и фирменного наименования «Байрама».
Представитель Роспатента заявлял, что на дату подачи возражения фирменное наименование «Байрама» не было исключено из ЕГРЮЛ и компания представила документы, «свидетельствующие об использовании третьим лицом противопоставленного фирменного наименования при осуществлении деятельности, однородной товарам 30-го класса Международной классификации товаров и услуг».
• АО «Башбакалея» зарегистрировано в ноябре 1995 года. Уставный капитал — 11,5 млн руб. Компания занимается логистикой и фасовкой круп, сахара и других продуктов, которые реализуются в продуктовой сети «Байрам» (около 100 универсамов). Акционеров компания не раскрывает. Ранее бенефициаром компании называли предпринимателя Ильдара Гарифуллина. В 2019 году при выручке 62,4 млн руб. убыток компании составил 14,8 млн руб.
• ООО «Байрам» зарегистрировано в феврале 2009 года. Уставный капитал — 10 тыс. руб. Единственный собственник — Денис Байбурин. По итогам 2019 года при выручке 50,2 млн руб. чистая прибыль компании составила 8,4 млн руб.
В июне Суд по интеллектуальным правам удовлетворил иск «Башбакалеи» и обязал Роспатент повторно рассмотреть возражения «Байрама». В частности, суд указал, что Роспатент, удовлетворяя жалобу «Байрама», фактически не исследовал заинтересованность компании в оспаривании прав на товарный знак.
В сентябре президиум СИП отменил это решение и вернул дело на новое рассмотрение. По его мнению, нижестоящая инстанция не дала «полной и всесторонней оценки всех фактических обстоятельств дела и представленных доказательств».
При новом рассмотрении суд согласился с выводом Роспатента о сходстве до степени смешения спорного товарного знака «Башбакалеи» с фирменным наименованием «Байрама». Компания из Златоуста была зарегистрирована за 12 лет до регистрации товарного знака истцом — в феврале 2009 года, отметил суд. «С учетом наличия фонетического и семантического тождества сравниваемых обозначений, а также отсутствия значимых изобразительных элементов в спорном товарном знаке, суд оценивает степень сходства обозначений в качестве высокой», говорится в решении.
Юрист Максим Лабзин, представляющий интересы «Байрама», сообщил „Ъ“, что компания подала возражение в Роспатент после того, как не смогла зарегистрировать товарный знак на себя. «Компании пришлось преодолевать этот отказ посредством оспаривания данного товарного знака»,— отметил он.
Управляющий сетью универсамов «Байрам» Павел Антипин заявил „Ъ“, что «Башбакалея» подаст кассационную жалобу на решение суда. «Когда мы регистрировали знак в 2017 году к нам не было никаких претензий со стороны Роспатента,— отметил он.— Мы заинтересованы в правах на „Байрам“, так как намерены начать производство пельменей и вареников под нашим брендом, который известен в республике».
«Решение Роспатента и суда можно считать вполне правильным с учетом того, что общество „Байрам“ на дату регистрации имело приоритет, а „Башбакалея“ не предоставила сведений, свидетельствующих о том, что „Байрам“ не использовала принадлежащие ему права на знак,— отмечает патентный поверенный, управляющий партнер компании «Зуйков и партнеры» Сергей Зуйков.— Так что думаю, это решение в кассации устоит».
«Решение суда не содержит очевидных грубых ошибок в мотивировке. Однако есть ряд весьма спорных моментов, которые в совокупности создают существенный риск отмены решения,— отмечает юрист CLAIMS Виктор Горский-Мочалов.— Так, суд, помимо фонетического и семантического сходств и однородности товаров, должен был также учесть известность товарного знака, степень внимательности потребителей при выборе товаров, регионы реализации товаров и другие. В отсутствие всесторонней оценки этих обстоятельств обоснованность судебного решения может вызывать сомнения». В этой связи, полагает эксперт, шансы отменить решение есть.