Бывший заместитель губернатора Челябинской области Руслан Гаттаров направил в Ленинский районный суд Екатеринбурга иск о клевете к экс-мэру Челябинска Евгению Тефтелеву, осужденному за получение взятки. Истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство показания, которые бывший чиновник дал в рамках соглашения со следствием. По мнению экспертов, главным распространителем спорной информации является не экс-мэр, а суд, поэтому шансы на удовлетворение иска минимальны.
Руслан Гаттаров (справа) не стал отворачиваться от показаний Евгения Тефтелева (слева) и подал на него иск о клевете
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ
Руслан Гаттаров (справа) не стал отворачиваться от показаний Евгения Тефтелева (слева) и подал на него иск о клевете
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ
Бывший заместитель губернатора Челябинской области Руслан Гаттаров направил в Ленинский районный суд Екатеринбурга иск о защите чести и достоинства. Ответчиками выступают экс-глава Челябинска Евгений Тефтелев, осужденный за получение крупной взятки на три года лишения свободы в колонии строгого режима, и ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» (информационное агентство Ura.ru). Пока иск оставлен без движения, решение по нему будет принято в течение месяца, сообщили “Ъ-Южный Урал” в пресс-службе суда.
Поводом для подачи иска о клевете стали сведения, которые Евгений Тефтелев «распространил» во время дачи показаний на заседании по своему делу в Центральном районом суде Челябинска 8 октября. Тогда подсудимый огласил информацию о незаконных действиях ряда бывших и действующих чиновников, в том числе Руслана Гаттарова, которую передал следствию в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве.
Информация о показаниях была опубликована в ряде изданий, однако в иске фигурирует только одно. «Данные Тефтелевым в суде показания не соответствуют действительности и являются клеветой на меня. Для меня важно, чтобы СМИ участвовали в данном процессе, чтобы я получил возможность защищаться от клеветы не только через суд, но и через средства массовой информации»,— прокомментировал подачу иска господин Гаттаров.
Представители бывшего вице-губернатора сообщают, что в заявлении он просит суд признать распространенные Тефтелевым сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, а также обязать издание удалить материалы о нем. «Поскольку в публикации содержится ссылка на Тефтелева, как на лицо, являющееся источником порочащих честь и достоинство истца сведений, но истцу неизвестно его актуальное место жительства, в настоящем иске заявляется ходатайство об истребовании сведений из управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области»,— сообщают представители господина Гаттарова.
В рамках сделки со следствием Евгений Тефтелев также дал показания на главу Челябинска Наталью Котову, ее бывшего советника Петра Конарева, экс-директора АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» Наталью Салееву. Никто из них до сих пор никак не прокомментировал показания экс-мэра.
Эксперты считают, что Руслану Гаттарову будет сложно доказать свою правоту в суде. «Шансы на удовлетворение иска призрачные. В подобных делах, как правило, применяется подход, когда разделяется фактическая информация, которая сообщается в СМИ, и оценочные суждения. В данном случае произошло смешение того и другого. Потому что когда были использованы показания Евгения Тефтелева, данные в ходе сделки, использовались и фактические сведения, и их оценка экс-мэром. Кроме того, когда речь идет об открытом заседании в присутствии СМИ, оглашать или не оглашать сообщенные в рамках сделки сведения — это решение суда. Если судебный орган решил, что эту информацию можно сообщать или повторять, то суд в этом случае выступает в роли распространителя информации»,— говорит адвокат коллегии «Клишин и партнеры» Владимир Энтин. По его словам, непонятны претензии Руслана Гаттарова в адрес экс-мэра Челябинска, поскольку он лишь «сообщил» свои показания суду. «Главная претензия должна быть в отношении госорганов, которые допустили распространение этих сведений. Кроме того, существует определенное изъятие, когда те или иные показания даются в зале судебного заседания. Эти показания могут распространяться СМИ, если они присутствовали в суде»,— подчеркивает юрист.
Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко считает, что поскольку по делу вынесен приговор, оспорить уже оцененные судом показания будет достаточно сложно. «Судебная практика по похожим делам довольно массивная, но, как правило, в похожих случаях суды приходят к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения таких требований»,— говорит юрист.