Архитектурный облик не устроил суд

Воронежский областной суд на днях отменил порядок предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика (АГО) объекта, утвержденный гордумой в конце 2016 года. Отмену инициировало местное ООО «Инфинити стоун», от которого чиновники потребовали согласовать АГО проекта реконструкции здания в общественно-деловой зоне. Решение суда может повлечь исключение требования о согласовании архоблика из всех территориальных зон. Впрочем, согласование АГО объектов, влияющих на формирование комфортной городской среды и определяющих облик города, власти по-прежнему считают необходимым инструментом регулирования застройки. Эту норму содержит и проект новых правил землепользования и застройки, согласование которых ожидается до конца года.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Воронежский облсуд удовлетворил иск ООО «Инфинити стоун» к городской думе об отмене порядка согласования АГО объекта, действующего с 2016 года. Поводом для заявления компании в суд стало требование согласовать АГО для получения разрешительной документации на реконструкцию здания в зоне О2 (общественно-деловая застройка) на Московском проспекте, 13е, пояснил „Ъ“ представляющий ее интересы Сергей Кардашов. При этом юрист напомнил, что еще в 2018 году требование по согласованию АГО для этой территориальной зоны было признано не соответствующим федеральному законодательству тем же областным судом, а затем и Верховным судом. Истцом в деле тогда было ООО «Торговый дом “Энергоснаб”».

Кроме решения по исключению О2 из обязательного согласования АГО, в 2018 году самой гордумой из перечня обязательного согласования были убраны объекты индивидуального жилищного строительства и промышленные предприятия. Однако застройщики, недовольные дополнительной согласовательной процедурой (она, по их оценкам, занимает 30 дней), а также большим количеством отказов, с начала принятия этой нормы лоббировали сокращение числа требований по АГО либо полный отказ от них. Теперь решение по иску «Инфинити стоун» может повлечь исключение требования о согласовании архоблика из всех территориальных зон, рассчитывает господин Кардашев.

Порядок определения случаев, при которых необходимо согласовывать АГО, есть в ст. 19 правил землепользования и застройки Воронежа. Фактически требования порядка интегрированы в градостроительные регламенты, и без их соблюдения невозможно получить разрешение на строительство, поясняет Сергей Кардашев. В то же время, как говорит юрист, ч. 16 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ запрещает требовать тех согласований проектной документации, которые в самом кодексе не предусмотрены (например, АГО). «Помимо того что это удлиняет саму процедуру согласования документов, необходимых для разрешения на строительство, застройщик вынужден еще нести дополнительные финансовые затраты на изготовления документации по АГО», — указывает господин Кардашев.

Согласно позиции гордумы и городского управления главного архитектора (УГА), высказанной в суде, подлежащий отражению в документации по АГО набор сведений об объекте идентичен той информации, которая и без того должна содержаться в проектной документации. Но адвокат с этим не согласен. Как указывает Сергей Кардашев, в частности, в АГО дополнительно требуются «схема разверток фасадов по улице с цветовым решением и ее фрагмент в части, расположенной в непосредственной близости к объекту, с фотофиксацией существующего положения». А еще нужны «параметры информационных элементов и устройств фасада, рекламных конструкций и дополнительного оборудования фасада», «сведения о световом (ночная, праздничная подсветка) решении фасадов» и о применяемых типах ограждения участка, выходящего на фасадную часть. При этом разработка этих параметров федеральным законодательством не предусмотрена.

В региональном департаменте архитектуры и градостроительства называют согласование АГО объектов, влияющих на формирование комфортной городской среды и определяющих облик города, «необходимым инструментом регулирования застройки». Утвержденный гордумой порядок в департаменте считают принятым «в соответствии с действующим законодательством» и подлежащим «неукоснительному исполнению». «В проект ПЗЗ Воронежа на настоящий момент следует включить отсылочную норму, то есть в градостроительных регламентах территориальных зон указать на необходимость исполнения решения гордумы от 2016 года», — прокомментировали „Ъ“ в региональном департаменте.

В мэрии Воронежа пояснили, что после получения мотивационного решения судебный акт будет обжалован в апелляционном порядке. «До вынесения решения суда апелляционной инстанции решение, принятое Воронежским областным судом, является не вступившим в законную силу», — напомнили в УГА.

Ирина Лобанова