За детство изъятое наше
Законопроекты об изъятии детей из семьи отозваны для дополнительного обсуждения
Из Госдумы отозваны резонансные законопроекты о порядке изъятия детей из семьи. Один из них, разработанный единороссами в развитие поправок к Конституции, должен был рассматриваться в первом чтении 17 ноября. Но с учетом негативной реакции в обществе спикер Думы Вячеслав Володин и секретарь генсовета «Единой России» Андрей Турчак заявили, что инициатива требует дополнительного обсуждения. Продавливание спорного законопроекта облегчило бы оппозиции критику партии власти по одной из ее «коронных» тем, считают эксперты.
Павел Крашенинников (слева) и Андрей Клишас разделяют озабоченность родителей их законопроектом
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ / купить фото
Павел Крашенинников (слева) и Андрей Клишас разделяют озабоченность родителей их законопроектом
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ / купить фото
О решении отозвать из Госдумы два разнонаправленных пакета законопроектов, касающихся порядка изъятия детей из семьи, было объявлено 16 ноября перед заседанием совета Думы. «С учетом конфронтации и раскола общественного мнения мы договорились, что оба законопроекта отзываются,— пояснил “Ъ” соавтор одного из документов, председатель комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников.— Надеюсь, что мы снимем напряженность, которая возникла в обществе. Надо изучать проблему и при подготовке обращаться не только к юридическому сообществу и сенаторам, но и к обществу. Надо остыть и не решать эту проблему на горячую голову».
Свой законопроект единороссы Павел Крашенинников и глава комитета Совета федерации по госстроительству Андрей Клишас внесли вскоре после принятия поправок к Конституции, чтобы закрепить в законодательстве «конституционный принцип приоритета интересов ребенка». Напомним, в Основном законе появился пункт о том, что «дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России». Изначально рабочая группа по поправкам предлагала формулировку «дети являются достоянием РФ», но она вызвала возмущение у ряда родительских сообществ и была изменена ко второму чтению законопроекта.
Парламентарии предложили изымать детей из семьи при угрозе жизни и здоровью только по решению суда, который должен рассмотреть вопрос в течение 24 часов (поэтому в СМИ поправки назвали «проектом об экспресс-судах»). Сейчас, согласно ст. 77 Семейного кодекса, социальные работники могут забрать ребенка по решению исполнительной власти региона, что, по мнению авторов, приводит к «произвольному вмешательству органов власти в дела семьи». При этом «в исключительных случаях, при наличии оснований полагать, что смерть ребенка может наступить в течение нескольких часов, орган опеки при участии прокурора и органов внутренних дел может изъять ребенка, составив акт с указанием обстоятельств, свидетельствующих о непосредственной угрозе жизни», говорится в законопроекте.
Позже пакет законопроектов на ту же тему внесли сенаторы во главе с Еленой Мизулиной. Их поправки вводят принцип презумпции добросовестности родителей и резко сужают перечень поводов для изъятия детей. Кроме того, как указывали сенаторы, из их законопроекта вытекает запрет для однополых пар и трансгендеров на вступление в брак и усыновление детей.
Правительство поддержало проект единороссов, высказав ряд замечаний. В частности, в его отзыве сказано, что поправки допускают возможность нахождения ребенка в опасных условиях в течение суток до суда. Поправки Елены Мизулиной правительство не одобрило, так как в случае их принятия «баланс прав и интересов в семье может быть смещен в сторону прав родителей».
Комитет Думы по законодательству 11 ноября поддержал законопроект господ Клишаса и Крашенинникова и рекомендовал принять его в первом чтении 17 ноября, а поправки к УПК из пакета Елены Мизулиной предложил рассмотреть в январе 2021 года. Комитет по вопросам семьи решения по поправкам сенаторов к Семейному кодексу еще не принял, а проект единороссов одобрил. Но при этом отметил, что процент возврата родителям отобранных детей крайне мал: по данным Минпросвещения, в 2019 году было отобрано 1959 детей и только 295 из них возвращены родителям.
Между тем спикер Володин призывал не спешить с рассмотрением этих инициатив, настаивая на дополнительном обсуждении с участием родительского сообщества. А 16 ноября к нему присоединился Андрей Турчак, заявивший, что проект об «экспресс-судах» нужно отложить «до выработки общественного согласия». Источник, близкий к руководству партии, пояснил “Ъ”, что поправки вызвали негативную реакцию граждан в соцсетях.
В октябре в спор вмешался патриарх Московский и всея Руси Кирилл, попросивший Вячеслава Володина инициировать «широкое общественное обсуждение».
«Требование экстренного решения суда по изыманию детей может привести к тому, что суд будет склонен опираться на мнение органов опеки, фактически легализуя предлагаемое ими решение»,— убеждал патриарх.
А уполномоченный по правам ребенка Анна Кузнецова написала 16 ноября в своем Facebook, что законопроекты об изъятии детей компрометируют идею поправок к Конституции: «В поправках сказано о создании условий для благополучия семей, про приоритетность детства! А первый законопроект появился про отобрание ребенка из семьи!»
Законопроект единороссов был согласован с администрацией президента (АП), говорят близкие к ней источники. Как пояснил “Ъ” собеседник в АП, проект отозван, так как «нет однозначного одобрения и понимания в обществе по такой чувствительной теме».
По его словам, такой реакции в АП «не ожидали». Другой источник “Ъ” в АП утверждает, что основной причиной решения об отзыве стало мнение патриарха, которому не понравилась формулировка об «экспресс-судах».
Общественную реакцию на законопроект единороссов президент благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская назвала «реально очень острой». Она считает, что в первую очередь ее вызвали нормы, усугубляющие положение ребенка. «Например, странной была норма, по которой опека приходит в семью, видит опасность жизни и здоровью ребенка, оставляет его там и идет в суд»,— пояснила госпожа Альшанская. При этом закон не предусматривает работу с семьей, а продолжает линию «на вывод ребенка из семьи навсегда, что и так предполагает действующее законодательство», считает эксперт: «Мы с самого лета говорили депутатам, что законопроект не решает текущих проблем и не может быть принят в таком виде. Его единодушно критиковало не только экспертное сообщество, но и участники антиювенальных групп, забросавшие письмами с возмущением приемные Госдумы и правительства».
В паблике Госдумы «ВКонтакте» под анонсирующим законопроект постом написано более 3 тыс. комментариев. В них законопроект господ Клишаса и Крашенинникова называют «беспределом», а их самих — «злоядлыми активистами по отобранию детей из семьи».
Ситуация с конкурирующими законопроектами — это отражение и развитие того социально-политического конфликта, который имел место еще в процессе подготовки поправок к Конституции, отмечает политолог Александр Пожалов. Формулировка «дети являются важнейшим достоянием РФ» вызвала активное недовольство консервативных родительских активистов и РПЦ, породила ожидания более активного вмешательства в частную жизнь семей под предлогом защиты конституционных прав детей, напоминает эксперт. А власти, по его мнению, так и не удалось разъяснить суть этой поправки.
Когда речь заходит о полноценном раскрытии новых социальных норм, то между властью и обществом продолжает возникать недопонимание, констатирует господин Пожалов. Это касается и поправок к Семейному кодексу, и отказа Минфина заложить в бюджет возобновление индексации пенсий работающим пенсионерам, и споров вокруг новой методики расчета прожиточного минимума. В условиях, когда содержательный конфликт по теме не разрешен, продавливание спорной версии законопроекта облегчило бы оппозиции критику власти и «Единой России» в той сфере, которую партия считает своим электоральным преимуществом, добавляет эксперт.
Законопроект на столь чувствительную тему внесли видные единороссы без должного обсуждения в обществе, поэтому его принятие могло сильно ударить по авторитету и рейтингу партии, согласна политолог Екатерина Курбангалеева. По ее мнению, по электоральному эффекту принятие такого закона вполне могло быть сопоставимо с поддержкой пенсионной реформы.