Бизнес взялся за снижение силового давления

Предпринимательское сообщество подготовило пакет предложений по изменению уголовного и уголовно-процессуального законодательства — сегодня их планируется обсудить в рамках экспертных слушаний. Бизнес настаивает на декриминализации мелкого мошенничества и незаконного предпринимательства, а также выступает за введение такого основания для отказа в возбуждении уголовного дела, как возмещение ущерба. Юристы отмечают, что поправки позволят снизить число необоснованно возбужденных уголовных дел.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Сегодня в рамках экспертных слушаний бизнес и правоохранительные органы будут обсуждать предложения по изменению УК и УПК, сформированные цифровой платформой «ЗаБизнес.РФ» совместно с Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП) и Торгово-промышленной палатой (ТПП). В общей сложности подготовлено около двух десятков поправок.

Так, предлагается декриминализовать часть преступлений — например, незаконное предпринимательство (в части работы без регистрации). Как отмечают в РСПП, такая деятельность по сути является законной (в отличие, например, от незаконного оборота наркотиков) и нарушения заключаются лишь в уклонении от исполнения требования о госрегистрации — статьей 14.1 КоАП уже предусмотрена ответственность за это. ТПП же предлагает исключить уголовную ответственность за мошенничество, а также присвоение и растрату при ущербе от 2,5 тыс. до 5 тыс. руб., отнеся их к административным правонарушениям (сейчас «порог» в КоАП — при ущербе ниже 2,5 тыс. руб.).

Такую градацию в ТПП считают неоправданной, по УК такие деяния могут наказываться лишением свободы до двух лет — что «нередко используется в качестве инструмента в спорах хозяйствующих субъектов».

С учетом этого ТПП выступает и за расширение перечня оснований для отказа в возбуждении уголовных дел (сейчас это, например, отсутствие события или состава преступления, смерть подозреваемого) — включив в него деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим и возмещение ущерба (согласно УПК, они являются основанием для прекращения дела). Возможность сделать это до возбуждения уголовного дела, по мнению ТПП, позволит не применять к предпринимателю меры процессуального принуждения (например, арест имущества) и тем самым сохранить бизнес. Если такой подход не будет поддержан, ТПП предлагает распространить его хотя бы на дела о «налоговых» преступлениях.

В части применения мер пресечения РСПП предлагает предусмотреть в УПК примерный размер залога (например, трехкратный размер причиненного ущерба) — по мнению объединения, это позволит расширить его применение и сократить случаи избрания мер, негативно влияющих на бизнес. Кроме того, РСПП считает необходимым исключить возможность для судьи, рассматривающего дело по существу, выносить процессуальные решения (например, об избрании меры пресечения) на этапе предварительного расследования — иначе «судья фактически становится связан решениями, вынесенными на стадии уголовного расследования, что приводит к обвинительному уклону».

Также предприниматели выступают за конкретизацию критериев группового преступления (согласно УПК, является отягчающим обстоятельством).

Так, РСПП и ТПП предлагают не квалифицировать преступления как совершенные группой лиц, если установлена прямая вертикаль подчиненности руководителя организации и ее сотрудников и не доказан прямой умысел на совместное совершение преступления.

Партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов полагает, что УПК и УК действительно требуют доработки, особенно в части декриминализации нарушений, допускаемых бизнесом, «поскольку действующие нормы сильно отстают от развития правоотношений в обществе». С ним соглашается управляющий партнер адвокатского бюро «Бишенов и партнеры» Алим Бишенов: «Уже давно бытует мнение, что бизнес задыхается от зачастую чрезмерного и не всегда законного уголовного преследования — лакуны в законодательстве во многом этому способствуют, поэтому поправки позволят снизить число необоснованно возбужденных дел». По мнению юристов, предложения заслуживают поддержки, но, как отмечает Дмитрий Горбунов, многие из них должны быть конкретизированы и дополнены запретительными для правоохранительных органов и судов положениями — «только в этом случае они будут работать».

Евгения Крючкова