Незаконная агитация вырастет в цене
Штрафы за нее предложено повысить в несколько раз
Депутаты от «Единой России» внесли в Госдуму законопроект о многократном увеличении штрафов за незаконную агитацию. В партии не поясняют, чем вызвана эта инициатива, но в оппозиционных фракциях считают, что она направлена против них: коммунисты, например, сталкиваются с обвинениями в незаконной агитации на каждых выборах, тогда как их жалобы в отношении кандидатов от власти не удовлетворяются. Другой законопроект тех же авторов, о блокировке незаконной агитации в интернете, направлен скорее против «Умного голосования» Алексея Навального, полагает эксперт.
Фото: Дмитрий Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Дмитрий Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
Депутаты Госдумы от «Единой России» (ЕР) во главе с Ольгой Савастьяновой и Александром Хинштейном внесли в пятницу в нижнюю палату поправки в Кодекс об административных правонарушениях, предусматривающие увеличение штрафов за предвыборную агитацию вне агитационного периода и в запрещенных местах, а также за незаконное изготовление, распространение и размещение агитматериалов (статьи 5.10 и 5.12). Для граждан максимальный штраф возрастет с 1–1,5 тыс. до 20 тыс. руб., для должностных лиц — с 2–5 тыс. до 50 тыс. руб., а для юридических лиц — с 30–100 тыс. до 500 тыс. руб. В пояснительной записке к законопроекту ничего не говорится о том, чем вызваны внесение законопроекта и столь резкий рост штрафов. Господин Хинштейн не ответил на эти вопросы “Ъ”.
Ранее те же депутаты внесли еще один проект о борьбе с незаконной агитацией — о праве Роскомнадзора по запросу избиркомов оперативно блокировать незаконную агитацию в интернете. «Политическая реклама в интернете сегодня в условиях цифровизации общества ничуть не меньше политической рекламы в традиционных СМИ, но сегодня это никак не регулируется. Наш законопроект дает возможность этот процесс регулировать»,— пояснил «Интерфаксу» господин Хинштейн.
КПРФ не поддержит оба законопроекта, сказал “Ъ” зампред ЦК партии Юрий Афонин, так как правоприменительная практика показывает, что данные статьи применяются, как правило, против кандидатов от оппозиции.
По его словам, в законодательстве есть тонкая грань между информированием о работе партии и ее представителях и предвыборной агитацией, но в случае с оппозицией судебные решения принимаются не в ее пользу, в то время как, например, кандидаты в губернаторы от власти не сходят с телеэкранов и объясняют это своей текущей работой.
Глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев не помнит случаев, когда за незаконную агитацию привлекали кандидатов власти, а вот коммунистов, по его выражению, «дерут на каждых выборах». Он привел в пример изъятие тиража газеты «Правда» в нескольких регионах на выборах президента-2018 из-за материалов о кандидате КПРФ Павле Грудинине. В местных избиркомах увидели в них признаки предвыборной агитации без указания, что агитматериал оплачен из избирательного фонда кандидата.
«А когда мы ловим липовые газеты, якобы связанные с КПРФ, где руководство партии поливается грязью, и обращаемся в органы, то никого не находят»,— отмечает господин Соловьев.
Коммунисты также вспоминают, как во время выборов в Госдуму 2011 года безуспешно жаловались на незаконную агитацию за ЕР со стороны тогдашнего главы Мордовии Николая Меркушкина (он возглавил региональный список партии, а его работу активно освещали местные СМИ).
В ЛДПР тоже считают, что законопроекты направлены в первую очередь против оппозиции. По словам зампреда фракции Ярослава Нилова, были случаи, когда плакаты ЕР висели в неположенных местах, но если рядом с ними размещались плакаты ЛДПР, то наказать пытались только ЛДПР. Эти случаи не носят массового характера, но в условиях обострения политической ситуации не исключено, что эти карательные меры будут применять чаще, допускает господин Нилов.
В «Справедливой России» (СР) не жалуются на частое применение этих статей в отношении ее кандидатов. Со своей позицией по законопроектам в партии пока не определились, сказал “Ъ” первый заместитель руководителя фракции Михаил Емельянов.
Эти инициативы находятся в русле предложенных в последнее время законопроектов по закручиванию гаек, отмечает эксперт по избирательному праву Андрей Бузин.
По его словам, судебная практика по этим статьям не единообразна и, как правило, в отношении кандидатов власти они не применяются. Так, в своей статье 2017 года о проблемах регулирования агитации эксперт приводил пример, когда в 2005 году в Хабаровске во время выборов в краевой парламент была размещена уличная реклама с лозунгом «Сильные регионы — Единая Россия», оплаченная местным правительством. Но краевой суд решил, что она «не носит агитационного характера в отношении партии "Единая Россия"; размещение рекламных носителей проводилось в целях формирования патриотического сознания граждан и непосредственно не связано с целями избирательной кампании». В то же время, когда рекламой, выдаваемой за социальную, на выборах в Госдуму-2007 решил воспользоваться мэр Ставрополя, рекламировавший благотворительный фонд кандидата СР, суд признал ее агитацией, а ее размещение — использованием преимуществ должностного положения.
Что же касается законопроекта о блокировке незаконной агитации в интернете, то главной проблемой в его применении будет выявление нарушителей: нужно доказать, что информация была заказана кандидатом, ведь обычные граждане тоже могут обсуждать политику, считает сопредседатель «Голоса» Станислав Андрейчук. Кроме того, по его словам, в сети могут размещаться материалы якобы от имени оппонентов. По мнению эксперта, этот законопроект, скорее всего, подготовлен против системы «Умное голосование», разработанной командой Алексея Навального для поддержки наиболее сильных оппозиционных кандидатов.