Минприроды опубликовало проект поправок к закону «Об отходах производства и потребления», которым вводятся определения вторичных материальных ресурсов, вторичного сырья, а также деятельности по их сбору. Введения этих понятий давно ждут участники рынка и отраслевые эксперты. Впрочем, приветствуя появления поправок, они указывают на противоречия и неполноту предложенных ведомством формулировок.
Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ / купить фото
Опубликованный Минприроды для оценки регулирующего воздействия проект поправок к закону «Об отходах производства и потребления» вводит набор определений, отсутствие которых тормозило развитие сферы сбора вторичных ресурсов из твердых коммунальных отходов (ТКО).
В пояснительной записке к проекту уточняется, что ТКО — это отходы потребления именно физлиц, а не организаций и индивидуальных предпринимателей. Документом предлагаются понятия «вторичных материальных ресурсов» (виды отходов) и «вторичного сырья» (продукция). Первая категория регулируется законодательством об отходах, вторая — о промышленной политике.
Также ведомство предлагает ввести в закон об отходах статью о разных правилах обращения с вторичными ресурсами и сырьем.
Появляется отдельный вид экономической деятельности — «сбор отходов», а в статью «Отходы как объект права собственности» вносятся обширные изменения, которые, по мнению авторов, «позволяют определить права и обязанности участников обращения с отходами на основании совершаемых ими действий с отходами и устанавливают приоритет обработки и утилизации отходов». Согласно поправкам, после размещения на площадке «или другим способом» отходы становятся собственностью региональных операторов. Последние освобождаются от налога на прибыль, передав отходы на обработку или утилизацию.
Эксперты и участники рынка приветствуют появление поправок, но считают изменения либо недостаточно четкими, либо чрезмерными.
«Предложения решают проблему регулирования сферы обращения с ТКО. Предполагалось, что отходы потребления либо утилизируются, либо подлежат обезвреживанию и захоронению. Их обработка для извлечения полезных компонентов юридически не предполагалась, что противоречит идее создания устойчивой экономики, допускающей высокую долю безотходного производства»,— говорит руководитель группы оценки рисков устойчивого развития АКРА Максим Худайлов. Но вопросы у него вызывает предлагаемое регулирование безвозмездной передачи отходов и вторичных ресурсов регоператору, притом что вывоз и утилизацию ТКО оплачивает потребитель.
Глава Института экологии Борис Моргунов отмечает, что новые определения неоднозначно трактуют превращение вторичных материальных ресурсов (ВМР) во вторсырье: «Например, про ВМР сказано, что это отходы, "в состав которых входят полезные компоненты… подлежащие утилизации, в том числе с получением вторичного сырья". Получается, что утилизатор — это некое промежуточное звено, не переработчик, а тот, кто трансформирует ВМР во вторсырье. Как это будет работать на практике, не совсем понятно». Эксперт при этом считает чрезмерными поправки о собственности на вторресурсы.
Любовь Меланевская, возглавляющая ассоциацию «РусПЭК» (в нее входят компании, выбравшие самостоятельную утилизацию своих отходов), говорит, что нерешенным остается вопрос, возникший у компаний после того, как сжигание было признано переработкой отходов.
«Как на практике при отправке отходов на мусоросжигание будет происходить выделение неких полезных компонентов из массы отходов? Где гарантии, что пригодные к переработке вторичные ресурсы не пойдут в печь?» — спрашивает она. Поправками этот вопрос не решается, дается лишь определение «вторичных энергетических ресурсов» как отходов, из которых можно произвести тепло и энергию. «Сохраняется главный риск — для выполнения амбициозных целевых показателей нацпроекта "Экология" мусоросжиганием будет заменяться реальная переработка отходов с получением вторсырья»,— опасается Любовь Меланевская.