АО «ПАН» продолжает оспаривать в суде признание недействительными договоров, заключенных почти семь лет назад с ООО «ПАН», контролируемого в настоящее время УК «Альфа-Капитал». На днях в апелляционной инстанции Арбитражного суда было отменено решение, принятое в январе текущего года в отношении АО «Петербургское агентство недвижимости», которое было подконтрольно бывшим совладельцам Балтийского банка Андрею Исаеву и Олегу Шигаеву. Истцом по нему выступало ООО «ПАН» в лице представителя участников УК «Альфа-Капитал», доверительного управляющего ЗПИФ недвижимости «Северная столица».
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Вместе с тем признание судом недействительными договоров между ООО «ПАН» и АО «ПАН», заключенных еще в 2013 году, осталось в силе. По этим договорам ООО «ПАН» продало АО «ПАН» в числе прочего два помещения на Невском проспекте, 62, лит. А, общей площадью 1756,2 кв. м и детский оздоровительный лагерь «Лесной» в поселке Орехово. Общая сумма договоров составила более 28 млн рублей.
«В решении первой инстанции было нарушено требование процессуального кодекса о привлечении в качестве истца ООО "ПАН". Поэтому суд отменил решение и сразу после этого приступил к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, но уже с привлечением ООО "ПАН". То есть отменили решение, но приняли тождественное решение»,— сообщили “Ъ” в АО «ПАН». В пресс-службе «Альфа-Капитала» не прокомментировали “Ъ” решение суда.
Данный спор длится уже на протяжении нескольких лет и связан с решением внести в состав имущества фонда недвижимости «Северная столица», одним из пайщиков которого являлся Балтийский банк, долю участия в ООО «ПАН» с целью повышения ликвидности Балтийского банка, которому на тот момент принадлежали дорогостоящие объекты недвижимости. Для этого в 2009 году между рядом юридических лиц с одной стороны и УК «ПАН-Траст» как управляющей компании фонда «Северная столица» с другой стороны был заключен договор купли-продажи доли участия в ООО «ПАН» в размере 93,5%. Стоимость данной доли была определена в размере более чем 11 млрд рублей. В результате доля ООО «ПАН» вошла в состав фонда, однако обязательство по оплате доли со стороны пайщиков фонда, в том числе со стороны Балтийского банка, так и не было исполнено. Поскольку доля ООО «ПАН» так и не была оплачена пайщиками, в 2013 году было принято решение забрать из состава имущества ООО «ПАН» часть дорогостоящих объектов и передать их АО «ПАН», но не по рыночной стоимости, когда и были заключены оспариваемые договоры.
В 2014 году у Балтийского банка возникли проблемы с ликвидностью, и Центробанк РФ объявил о его санации, на что был выделен кредит в размере 57,4 млрд рублей, а уставный капитал был уменьшен до 1 рубля. Все активы, в том числе принадлежавшие Балтийскому банку паи фонда «Северная столица», в состав которого входит преобладающая доля участия в ООО «ПАН», достались Альфа-банку, к которому в 2019 году был присоединен Балтийский банк. А в 2019 году УК «Альфа-Капитал» стала управляющей компанией фонда и посчитала, что сделки нанесли ущерб пайщикам, в связи с чем и потребовала в суде признать их ничтожными.
Как заявили в ходе суда юристы УК «Альфа-Капитал», сейчас фонд «Северная столица» находится в стадии прекращения, доли ООО «ПАН» подлежат реализации в рамках прекращения фонда, а денежные средства, которые будут получены от фонда как от проблемного актива, должны направиться на погашение выданного государственного займа. Представители АО «ПАН» говорят, что сделки были исключительно внутригрупповые — в тот момент и АО, и ООО «ПАН» входили в одну группу лиц. «То есть пайщики фонда "Северная столица" не понесли каких-либо расходов в связи с приобретением доли ООО "ПАН" и всех его активов ввиду внутригруппового характера сделки»,— утверждает генеральный директор АО «ПАН» Инесса Головнева, добавляя, что сроки оспаривания этих сделок давно прошли.
«Аргументация, что срок исковой давности должен считаться с момента, когда УК "Альфа-Капитал" узнала о сделках после получения статуса управляющей компании фонда "Северная столица" в 2019 году, несостоятельна. Избрание в качестве представителя нового лица не способно обнулять сроки исковой давности. Во-вторых, о совершении сделок знали или должны были узнать генеральные директора ООО "ПАН", которые неоднократно менялись, а также конкурсный управляющий ООО "ПАН", наделенный полномочиями в декабре 2017 года»,— говорит госпожа Головнева.
Впрочем, суд встал на сторону УК «Альфа-Капитал» и принял решение признать договоры недействительными. По сообщению госпожи Головневой, решение будет оспорено в кассационной инстанции.
По словам адвоката Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Ильи Кавинского, субъективный срок исковой давности обычно ограничивается тремя годами. Вместе с тем бывают ситуации, когда суды игнорируют сроки исковой давности. «Из недавних случаев — споры вокруг акций "Башнефти"»,— указывает он. Господин Кавинский замечает, что судебная практика разработала ряд презумпций, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права и, соответственно, с какого момента начинает отсчитываться срок исковой давности. «Президиум Высшего арбитражного суда еще в 2013 году высказал мнение, которое можно кратко сформулировать так: любой инвестор должен занимать активную позицию и удивляться, если из контролируемого им общества что-то пропало»,— утверждает он.