Во вторник Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение по громкому делу 20-летней давности о госизмене. Страсбург признал, что Россия нарушила право на справедливое судебное разбирательство в отношении ученого-физика Валентина Данилова, осужденного на 13 лет за передачу научных данных Китаю. Его адвокат Анна Ставицкая считает, что такое решение ЕСПЧ — безусловное основание для отмены приговора. По ее мнению, оно также должно положительно повлиять на возможности защиты в деле обвиняемого в разглашении гостайны советника главы Роскосмоса, бывшего журналиста “Ъ” Ивана Сафронова.
Физик Данилов признался, что через 16 лет после приговора не испытывает особых эмоций от решения ЕСПЧ
Фото: Александр Паниотов, Коммерсантъ / купить фото
Физик Данилов признался, что через 16 лет после приговора не испытывает особых эмоций от решения ЕСПЧ
Фото: Александр Паниотов, Коммерсантъ / купить фото
Уголовное дело против директора теплофизического центра Красноярского государственного технического университета (КГТУ), специалиста по космической плазме Валентина Данилова было возбуждено следователями ФСБ в мае 2000 года. Его задержали в 2001 году по подозрению в незаконной передаче Китаю секретных разработок. Кроме того, по мнению следствия, Валентин Данилов якобы истратил не по назначению средства, которые китайская сторона перевела КГТУ на финансирование исследовательских работ. Господин Данилов не признал вину, заявив, что никакой тайны его работы не содержат. В декабре 2003 года суд присяжных оправдал физика по обоим пунктам обвинения. Прокуратура обжаловала приговор в Верховном суде, и тот заявил, что красноярский суд неправильно сформулировал вопросы к присяжным. В ноябре 2004 года новый состав присяжных признал его виновным в госизмене и мошенничестве, а суд приговорил к 14 годам колонии строгого режима. Позже кассационная коллегия Верховного суда сократила срок на год. В 2012 году Валентина Данилова освободили по УДО, в общей сложности он провел около десяти лет в заключении.
Господин Данилов обратился в ЕСПЧ в 2004 году, через три года его жалоба была коммуницирована. Адвокат Анна Ставицкая рассказала “Ъ”, что ЕСПЧ в своем решении единогласно указал на нарушение ст. 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Европейской конвенции о правах человека. В Страсбурге указали, что четверо присяжных второго состава имели допуск к гостайне, а значит, не были независимы от ФСБ. Кроме того, российский суд отказал защите в допросе десяти экспертов со стороны обвинения — и отказался заслушать специалистов, заявляющих о невиновности ученого.
«В данном решении Европейский суд очень четко расписал, что присяжные не были беспристрастны, имея отношение к органам госбезопасности»,— пояснила адвокат.
По словам госпожи Ставицкой, решение ЕСПЧ является с точки зрения УПК вновь открывшимся обстоятельством дела — и «безусловным основанием для отмены приговора». Сам Валентин Данилов признался “Ъ”, что «удовлетворен решением Европейского суда», но особенных эмоций уже не испытывает: «Сильные эмоции я испытывал в 2003 году, когда присяжные вынесли оправдательный вердикт, с тех пор прошло 16 лет».
Разбор статьи УК о госизмене: кого судили и как наказывали
Решение ЕСПЧ по делу господина Данилова — «компромиссное», считает глава международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков: «Сказать, что это победа, нельзя, во-первых, из-за длительности рассмотрения дела (в ЕСПЧ.— “Ъ”). Во-вторых, российские власти отказались предоставлять часть материалов, сославшись на их секретность, и фактически воспрепятствовали работе ЕСПЧ». Это, подчеркнул господин Чиков, ЕСПЧ признал отдельным нарушением ст. 38 Конвенции о защите прав человека. По его мнению, практика показывает, что даже после решений ЕСПЧ отмены приговора «может и не случиться».
Решение Европейского суда по делу Валентина Данилова «глобально не повлияет» на процедуру рассмотрения дел о госизмене в российских судах, как и на открытость таких процессов, опасается господин Чиков.
Он напомнил о деле советника главы Роскосмоса, бывшего спецкорра “Ъ” и «Ведомостей» Ивана Сафронова, которого обвиняют по той же ст. 275 УК. Эксперт подчеркнул, что предстоящее судебное разбирательство — как и другие аналогичные процессы — следует открыть для слушателей и СМИ, засекретив лишь те эпизоды процесса, где будут фигурировать конкретные данные, содержащие гостайну. В свою очередь, Анна Ставицкая считает, что после решения ЕСПЧ по делу физика Данилова судья по делу Ивана Сафронова «будет обязан допросить всех экспертов, которые будут давать заключения о секретности разглашаемых им сведений».