БКФ аукнулся субординированный долг
В банке в ответ говорят об уголовном преследовании Алексея Голубовича
В конфликте совладельцев банка БКФ, бывших супругов Ольги Миримской и Алексея Голубовича, возник новый поворот. Суд восстановил обязательства банка по взятому более десяти лет назад субординированному кредиту от кипрской Netcore Solutions на $11,15 млн. Год назад БКФ отказался платить по кредиту и структуры госпожи Миримской оспорили в суде сам факт выдачи средств. Летом их поддержал суд первой инстанции. Но теперь ситуация изменилась. В банке все еще не собираются платить по кредиту, апеллируя к неким «следственным действиям» против господина Голубовича в отношении вывода средств из БКФ. Однако сам бизнесмен заверил “Ъ”, что ему об этом ничего не известно.
Фото: Ярослав Чингаев / ТАСС
Фото: Ярослав Чингаев / ТАСС
Девятый арбитражный апелляционный суд 2 декабря отменил решение нижестоящей инстанции о признании недействительным договора субординированного кредита между кипрской Netcore Solutions и БКФ. Более десяти лет назад кипрская компания предоставила БКФ финансирование в виде субординированного кредита в размере $11,15 млн. 24 октября 2019 года по нему наступил срок погашения. Но за месяц до этого компании—акционеры БКФ подали в Арбитражный суд Москвы иск о признании договора о субординированном займе недействительным. Речь идет о структурах, близких к одному из бенефициаров банка, Ольге Миримской.
Летом 2020 года суд признал сделку недействительной, увидев в ней сделку с заинтересованностью, но на днях это решение не устояло в апелляции. Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение нижестоящего суда — решение вступило в законную силу, но еще не опубликовано. В БКФ это подтвердили.
По 22,2% акций БКФ принадлежит компаниям «Лантрес», «Стардом менеджмент», «Максима Капитал Менеджмент» и «Симлекс» Ольги Миримской, еще 9,6% — у Алексея Голубовича. Господа Голубович и Миримская находятся в разводе. Банк занимает 182-е место по размеру активов в рейтинге «Интерфакса» на конец третьего квартала (9,9 млрд руб.), а его капитал — 1,38 млрд руб.
Netcore Solutions и сама пыталась взыскать долг через суд. Однако дело по иску о взыскании с банка БКФ задолженности по договору займа на 704,6 млн руб. было приостановлено из-за встречного иска. Теперь появились основания для возобновления производства по данному иску, отмечает партнер коллегии адвокатов «Де-юре» Антон Пуляев.
В БКФ теоретически готовы к выплате средств: «Сумма, необходимая для исполнения обязательств, зарезервирована на счетах банка. Юристы изучают документы по этому решению, после чего будет приниматься решение о дальнейших действиях». Однако, подчеркнули в банке, само по себе решение суда не означает наступления обязательства немедленного перечисления средств в погашение займа. «Как известно руководству банка, по факту вывода Алексеем Голубовичем денежных средств на контролируемую им иностранную компанию проводятся следственные действия»,— добавили там. Господин Голубович, впрочем, передал “Ъ”, что про следственные действия ему ничего не известно.
$11,15 млн
составляет сумма спорного субординированного кредита БКФ-банка от кипрской компании Netcore Solutions
Адвокат АБ «Андрей Городисский и партнеры» Дмитрий Якушев отмечает, что «возврат кредита может нести для банка определенные риски в случае вмешательства ЦБ в эту ситуацию и последующего отзыва лицензии, поскольку в этом случае возврат кредита может быть оспорен по положениям закона о банкротстве, после чего кредиторы будут требовать вернуть этот кредит в конкурсную массу, что в перспективе создает риски субсидиарной ответственности для руководителей банка и аффилированных с ним лиц».
На практике не было случаев оспаривания акционерами или участниками субординированных займов в качестве сделок с заинтересованностью, говорит директор департамента корпоративного права РКТ Елена Кравцова. Субординированные кредиты всегда влекут для кредитора дополнительный риск в виде возможности их невозврата, добавляет она. Попытка уголовного преследования, если она действительно есть, отмечает госпожа Кравцова, выглядит в данном случае способом «оказать давление на одну из сторон корпоративного конфликта».