Истребитель и Airbus развел арбитраж

ПАО «Аэрофлот» не смог­ло взыскать убытки в связи с авиаинцидентом в пермском аэропорту Большое Савино, который произошел еще в 2018 году. Тогда А-320 со 148 пассажирами на борту прервал взлет из-за опасности столкновения с истребителем МиГ-31, который должен был подняться по тревоге. Причиной серьезного авиаинцидента было названо недостаточное взаимодействие между гражданскими и военными специалистами при внеплановых полетах истребителей. В итоге арбитражный суд Москвы не нашел оснований для взыскания с Минобороны и корпорации организации воздушного движения 128,3 тыс. руб. При этом военные считают, что опасная ситуация сложилась из-за бездействия гражданской группы руководства полетами.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Арбитражный суд Москвы отказал ПАО «Аэро­флот» в удовлетворении заявления о взыскании убытков с Минобороны и госкорпорации по организации воздушного движения. Авиа­компания пыталась взыскать 128,3 тыс. руб. из-за серьезного воздушного инцидента двухлетней давности на аэродроме Большое Савино (Пермь). Ранним утром 22 августа 2018 года его участниками стали истребитель МиГ-31 764-го истребительного авиационного полка (ИАП) и A-320 «Аэрофлота». Airbus, выполнявший рейс в Шереметьево, получил разрешение диспетчера на выруливание, а затем на взлет. На борту гражданского лайнера находилось 148 пассажиров и пять членов экипажа. За несколько минут до этого командир экипажа МиГ-31 из состава дежурных сил получил команду «воздух», которая подразумевает максимально быстрый вылет по тревоге. В итоге А-320 начал разбег для совершения взлета с одной стороны взлетно-посадочной полосы, а истребитель стал занимать место на другой, для взлета встречным с гражданским самолетом курсом. «На скорости 110–120 узлов от диспетчера поступила команда на прекращение взлета. Была проведена процедура rejected take off с использованием максимального реверса»,— написал потом командир А-320 в объяснении. Затем борт освободил полосу для взлета истребителя. Запланированный рейс «Аэрофлот» смог выполнить только днем.

Для расследования авиационного инцидента была создана комиссия из представителей Росавиации, гос­корпорации по организации воздушного движения (ОрВД), представителей авиа­компании и военных. Причиной инцидента комиссия сочла необоснованное разрешение диспетчером на занятие исполнительного старта гражданским бортом при отсутствии визуального контроля за МиГ-31. Еще одной причиной был назван недостаток взаимодействия между «гражданской» и «военной» группами руководства полетов (ГРП). Так, в инструкции по производству полетов не был определен порядок взаимодействия в случае подъема дежурных сил в воздух. Обычно при одновременных полетах гражданских и военных самолетов организуется совместная ГРП, но поскольку вылет по тревоге был внеплановый, она не создавалась.

При этом комиссия установила, что ни гражданские, ни военные диспетчеры не могли видеть оба самолета по объективным причинам: из-за реконструкции аэродрома рабочие места граж­данских руководителя полетов и диспетчера были перенесены в здание вспомогательного диспетчерского пункта. Со своих рабочих мест они могут контролировать весь гражданский сектор аэродрома, но лишь часть военного. При этом военные, тоже из-за особенностей местоположения командного пункта, не могут наблюдать самолеты габаритов МиГ-31, которые готовятся к взлету нестандартным курсом. Кроме того, ВПП Большого Савино имеет свое­образный «горб», в результате чего экипажи воздушных судов, находящихся на разных торцах ВПП длиной 3,2 тыс. м, не могут видеть друг друга.

Отдельно в отчете комиссии указывается, что радио­обмен гражданских и военных самолетов происходит на разных частотах. При взлете истребителя по тревоге этот радиообмен сокращается до минимума — летчик докладывает только о выруливании самолета и решении на взлет, то есть действует самостоятельно.

В итоге комиссия пришла к выводу, что виновных действий никто из участников авиаинцидента не совершил, а в инструкцию по руководству полетов было предложено внести изменения.

Интересно, что представитель Пермского центра организации воздушного движения изложил по поводу выводов комиссии особое мнение. В частности, он указал, что проверяющие не изучили должным образом действия экипажа истребителя и диспетчера по выпуску воздушных судов.

«Аэрофлот» подсчитал, что прерванный взлет и перенос рейса нанес авиакомпании убытки в размере 128,3 тыс. руб. В заявлении в арбитраж истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей гражданскими и военными специалистами авиакомпания не смогла выполнить рейс вовремя.

Представители Минобороны и 764-го ИАП с иском не согласились. В своих пояс­нениях они указали, что комиссия не обнаружила связи между возникшими убытками и действиями служб ОрВД и военнослужащих. Также военные отмечали, что Большое Савино является аэродромом совместного базирования, поэтому при одновременных вылетах преимущество имеет военная авиация — в случае тревоги боевым самолетам не требуется каких-то отдельных разрешений на взлет. В свою очередь, гражданская ГРП, получив информацию о команде «воздух», должна была связаться с полком, чтобы согласовать возможность дальнейшего выпуска гражданских судов. Но этого сделано не было.

В итоге поведение группы руководства полетами представитель авиаполка назвал «полнейшим бездействием». «„Росаэронавигация“ только сейчас озаботилась взаимодействием с военными при внеплановых вылетах. Возникает вопрос: а что, за весь этот период (не один десяток лет) подъемы самолетов из состава дежурных сил ни разу не проводились?»— цитируются его слова в судебном решении. В то же время, представитель ИАП согласился, что инструкция по проведению полетов в районе аэропорта требует переработки. По данным „Ъ-Прикамье“, сейчас необходимые изменения в документ внесены.

В ПАО «Аэрофлот» на запрос прокомментировать решение суда оперативно не ответили.

Дмитрий Астахов