Между равенством и ростом
Экономисты МВФ разбирают плюсы и минусы прогрессивной шкалы налогообложения
Более прогрессивная шкала подоходного налога одновременно с сокращением налоговой нагрузки на капитал и прибыль корпораций способствует инклюзивному («справедливому») росту экономики, свидетельствуют данные исследования, опубликованного на сайте Международного валютного фонда (МВФ). В большинстве развивающихся стран уровень налоговой нагрузки, по мнению авторов, является недостаточным, так как едва превышает необходимый для перераспределения доходов порог. У России этот показатель заметно выше и находится на уровне развитых стран.
Фото: Игорь Иванко, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Игорь Иванко, Коммерсантъ / купить фото
Налоги и госрасходы являются ключевыми механизмами перераспределения доходов для поддержания «инклюзивного роста» (повышающего качество жизни и обеспечивающего равенство возможностей всех групп населения). И минимальный уровень налоговых сборов по отношению к ВВП, который позволяет поддерживать концепцию инклюзивного роста — 12,75%, такую оценку приводят эксперты МВФ Халед Абдель-Кадер и Рууд де Можи в исследовании, опубликованном МВФ (не является выражением позиции фонда). Достижение этого уровня связано с повышением экономического роста на протяжении десятилетия после этого момента. В развитых странах показатель налоговой нагрузки в среднем составляет около 25% (не включая соцвзносы), тогда как в развивающихся он существенно ниже — около 15% или ниже. В этих странах необходимо повышение налогов, считают эксперты. В России, по данным Минфина, отношение налогов к ВВП в 2019 году было достаточно высоким — 25,52%.
Однако важна не только общая нагрузка, но и сочетание различных налогов. Высокие ставки налогов на прибыль и на доход физических лиц вредят росту больше, чем на потребление и недвижимость, указывают авторы. Однако при этом налоги на доходы физлиц сильнее других сокращают уровень неравенства.
В итоге налоговое перераспределение в развитых странах ведет к снижению коэффициента Джини (показатель степени расслоения общества) в среднем на 18%, причем на четверть этот эффект зависит от прогрессивности налоговой школы, на три четверти — от социальных трансфертов.
Поэтому де-факто перераспределение достигается в первую очередь за счет расходов бюджета. Но в развивающихся странах этот эффект в среднем существенно меньше — как из-за более низких ставок подоходного налога, так и меньшего объема социальных госрасходов.
В развитых странах в среднем выше, чем в развивающихся, доля НДФЛ и налогов на недвижимость. На подоходный налог в них приходится примерно 10% ВВП, тогда как в развивающихся — только 3% (к тому же, как правило, сборы касаются небольшой группы населения). Однако на практике с 1990-х годов всего 27 стран ввели единую ставку подоходного налога, в среднем же ставка снизилась с 47% в 1990-х до 30% в прошедшем десятилетии.
Корпоративный же налог в экономической теории в принципе не является оправданным — его можно заменить прямым обложением труда, считают авторы. В среднем по миру его сборы оцениваются в 3% ВВП, но ставки на фоне глобализации значительно сократились — с 40% в 1990-х до текущих 20% (при этом сборы оставались на сопоставимом уровне из-за расширения облагаемой базы).