|
Правила чиновычитания |
Без бумажки ты букашка
Если верить Конституции, то с правами и свободами у нас все в порядке, как и в других цивилизованных странах. Правда, подавляющее большинство граждан об этом даже не подозревает, поскольку Основного закона не читали. А из тех, кто все же наслышан о конституционных гарантиях, лишь единицы решаются отстаивать свои права в неравном поединке с всевластными чиновниками. Причины такой нерешительности тривиальны. Во-первых, мало кому известны правила борьбы с чиновниками, а во-вторых, пугает перспектива неоправданно высоких материальных затрат на тяжбу с бюрократами. К тому же в обществе накоплен немалый отрицательный опыт — даже профессиональные юристы и люди, не стесненные в средствах, давно убедились в непотопляемости отечественных держиморд.
Для решения своего квартирного вопроса мне как-то понадобилась справка из центрального аппарата (службы тыла) МВД России. Вместо нее выдали формальную отписку. Пришлось отстаивать свои конституционные права.
Часть 4 ст. 29 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно искать и получать информацию любым законным способом. Ограничения этого права могут устанавливаться только федеральным законом. Согласно закону "Об информации, информатизации и защите информации", гражданам и организациям предоставлено право на доступ к документированной информации о них. При этом на владельца такой информации о гражданах возложена обязанность предоставлять ее бесплатно по требованию тех лиц, которых она касается (ст. 14).
Однако ни этот, ни другие законы до сих пор не обеспечивают получения необходимых гражданам сведений. Причина — безнаказанность чиновников, которые это право граждан ущемляют. Во всех документах невнятно говорится об ответственности должностных лиц за непредоставление или несвоевременное предоставление нужных человеку данных. А если при этом делаются ссылки на закон, то они нечетки, обозначены в общих чертах — мол, ответственность предусмотрена гражданским или уголовным законом.
Невыполнение обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, может иметь любую, порой замысловатую форму: от прямого отказа до урезанного предоставления сведений, документов и материалов и даже их фальсификации. Так вот, если ограничение доступа к информации не основывается на федеральном законе, можете жаловаться.
Жалуйтесь
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ "решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд". Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", конкретизируя Конституцию, относит к сфере контроля судебных органов любые действия (решения) любых структур, их должностных лиц, государственных служащих, если возникает опасность ущемления ими прав и свобод индивида. А действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ), регламентируя процедуру оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, вообще возложил на чиновника бремя доказывания по таким спорам. То есть, согласно ГПК, заявителю достаточно обвинить чиновника в незаконных деяниях, а уж тот должен сам оправдаться перед судом. Одним словом, условий для самозащиты у наших граждан предостаточно.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, оспорить в суде можно как единоличные, так и коллегиальные деяния чиновников и представляемых ими органов госвласти и местного самоуправления, в результате которых:
— нарушены права и свободы граждан;
— созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
— на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность;
— гражданин незаконно привлечен к ответственности.
Понятно, что коль скоро дело дошло до суда, то разговорами свою правоту не докажешь. Во-первых, необходимо сохранить копии всех своих обращений (например, следует обращаться к чиновнику телеграммой, текст которой заверять тут же, на почте). Во-вторых, аккуратненько собираем ответы чиновной стороны, причем чем более наглый характер будут иметь эти послания, тем больше доказательств окажется в нашем арсенале.
Правила гражданского судопроизводства требуют, чтобы иск подавали в суд по месту нахождения ответчика. Но в Замоскворецком районном суде Москвы, куда челобитчики идут жаловаться на чинов из центрального аппарата МВД (мой случай), добиться правды сложно. Во всяком случае, ни мне, ни пытавшимся спорить с МВД знакомым принципиальности тамошних судей пока наблюдать не довелось. Однако если ставится вопрос о правомерности чиновничьего действия или бездействия, то заявление можно отдать в суд по месту нахождения заявителя. Да и госпошлина при оспаривании действий и бездействия чиновника невелика — всего 15 рублей.
Решившемуся на судебную борьбу за свои права и свободы предстоит преодолеть ряд барьеров. И первый из них — процедура вручения судье заявления. Обычно, чтобы попасть на прием к судье, надо, предварительно выяснив время приема, отстоять немалую очередь. При этом нет никакой гарантии, что судья вас выслушает и примет заявление. Некоторые служители Фемиды, принимая принесенные заявителем документы, обещают внимательно изучить их в свободное время, чуть позже. В принципе тут нет ничего плохого, если, конечно, взамен челобитчик получает расписку судьи на копии прошения, как того требует п. 2.10. инструкции по судебному делопроизводству в районном суде. Иначе нет гарантии, что его бумаги и прилагаемые документы не окажутся в корзине или будут просто забыты. Так что здесь надо проявить настойчивость или забрать бумаги и передать их через канцелярию суда. Если судья не страдает болезненным честолюбием, то случившееся, скорее всего, не отразится на объективности разбирательства.
Вообще, на личный прием к судьям идут либо по незнанию, либо в надежде наладить психологический контакт с судьей и прозондировать его позицию по делу. А также в том случае, если податель — хороший знакомый судьи. Остальным проще доверить свое обращение почте. Очень удобно направлять бумаги ценным письмом, поскольку такое отправление предусматривает составление описи вложения, то есть вы можете поименно перечислить все направляемые адресату документы. Стоит это удовольствие недорого. Так, скромно оценив направляемые в Замоскворецкий суд документы в 10 рублей, я заплатил 40 рублей 56 копеек — это были все почтовые расходы и сборы.
Важно также правильно составить заявление, приложив к нему необходимые документы. В противном случае судья оставит заявление без движения. Чтобы этого не случилось, надо при написании заявления воспользоваться образцом, висящим в суде. Однако изложенное в заявлении требование признать незаконным деяние чиновника должно быть не просто правильным формально. Здесь главное — содержание. Чтобы обращение в суд не превратилось в холостой выстрел, его нужно строить по следующей схеме:
1. Конкретизировать обжалуемое деяние должностного лица.
2. Точно указать правовую норму, нарушенную данным действием или бездействием чиновника (здесь речь идет о норме, обязывающей чиновника вести себя определенным образом).
3. Со ссылкой на Конституцию, законы и другие нормативно-правовые акты указать в конце заявления, что действием или бездействием чиновника:
— нарушены ваши гражданские права и свободы;
— созданы препятствия к осуществлению ваших прав и свобод;
— вас незаконно привлекли к ответственности.
С заявлением нельзя тянуть. Дело в том, что, согласно гл. 25 ГПК, разбирательство будут проводить, только если заявитель уложится с подачей заявления в три месяца с того самого дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Если же предварительно таковые факты доведены до сведения вышестоящего органа, то срок на судебное обжалование составит месяц со дня получения письменного уведомления об отказе этого органа в удовлетворении жалобы.
Конечно, в суд можно обратиться и позже, поскольку общий срок исковой давности составляет три года. Но тогда заявитель должен доказать, что срок на подачу заявления пропущен по уважительной причине.
Гражданин освобожден от обязанности доказывать незаконность поступка чиновника. Достаточно указать оспариваемое деяние и убедить судей, что в результате имело место нарушение прав и свобод или созданы препятствия в их реализации.
Трюкачи в мантиях
На одном из судебных слушаний председательствующий, прервав адвоката, наставительно произнес: "Не превращайте заседание в цирк". Однако в большей мере это замечание относится к самим судьям. На всевозможные трюки они мастера. То обрывают выступающего на полуслове, стараясь сбить его с мысли, то подыгрывают одной из сторон, чуть ли не произнося речь за косноязычного чинушу. Но ныне действующий ГПК позволяет подобные нарушения нейтрализовать. Так, ст. 10 ГПК РФ разрешает не только участникам процесса, но и всем присутствующим в открытом судебном заседании фиксировать ход слушаний с помощью средств аудиозаписи.
Диктофон на вашем столе или у кого-то из "группы поддержки" помешает председательствующему демонстрировать судейские фокусы. Например, такой: в ходе слушаний вы потребовали внести в протокол ходатайство, заявление или признание противной стороны, а в протоколе об этом не будет ни слова.
А вот другой трюк, любимый некоторыми судьями. Вопреки указанию ст. 230 ГПК РФ о том, что протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, эта процедура растягивается на недели, а то и месяцы. Вы желаете ознакомиться с протоколом судебного заседания, имея на то полное право. Каждый день звоните в суд и получаете один и тот же ответ: "Протокол пока не готов". А когда через месяц узнаете, что секретарь сподобился-таки написать документ, вам спокойно заявляют, что протокол уже давно готов и вы со своими замечаниями пришли позже установленного срока.
Поэтому приходится делать упреждающий ход. Самое простое — сразу после оглашения резолютивной части решения (в 90% случаев оно будет в пользу чиновника) составить так называемую краткую кассационную жалобу. Пишите, что решение незаконно и подлежит отмене, а подробности, мол, изложу, когда меня ознакомят с протоколом, полным текстом решения и материалами дела.
Но в последнее время наши граждане стали применять более трудоемкий, но достаточно эффективный метод. Они пишут свой вариант протокола судебного заседания в виде расшифровки аудиозаписи и просят приобщить эту бумагу к официальному протоколу. Вернуть ее без рассмотрения судья не вправе, так как представлена она в требуемый ст. 231 ГПК РФ пятидневный срок. Спорить с нею по содержанию судья тоже вряд ли решится, ведь он понимает, что в подтверждение своей правоты вы можете предъявить в вышестоящей инстанции аудиозапись.
На проходившей в конце прошлого года интернет-конференции председатель Комиссии по правам человека при президенте РФ Элла Памфилова заявила, что россияне в большинстве своем не знают собственных прав и не умеют их отстаивать. Что ж, если это действительно так, то изложенная краткая "жалобная" инструкция, возможно, исправит дело. Хотя по большому счету знание законов не всегда облегчает положение человека, пытающегося правовыми способами бороться с его величеством российским чиновником. Любой осмелившийся на подобное противостояние уподобляется теленку, бодающемуся с дубом. Вместе с тем вероятность победы, пусть и малая, все же существует, и просто глупо ее не использовать. Ведь даже неудачная попытка гражданина отстоять свои права вынуждает чиновников умерить свою спесь и наглость.
А на суд, вынесший незаконное решение, есть управа в виде кассационной и надзорной судебных инстанций. Но это уже тема отдельного разговора.
ВЛАДИМИР ГОЛУБЕВ, кандидат юридических наук
Редакция приглашает специалистов в области права поделиться своими знаниями с читателями "Денег". E-mail: lawyer@kommersant.ru.
|