Управление капстроительства региона (УКС) согласно заключить мировое соглашение с генподрядчиком строительства зоопарка АО «РЖДстрой». Как сообщили в управлении, для этого компания должна взять обязательства по выплате неустойки, устранить допущенные при строительстве нарушения и исполнить госконтракт. Пока что УКС взыскивает с «РЖДстрой» в арбитражном суде более 1,3 млрд руб. При этом свое отношение к проекту соглашения не высказала прокуратура, которая привлечена к спору в качестве третьего лица, а также надзирает за расследованием дела о хищении средств, выделенных на строительство зоопарка.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
ГКУ «Управление капитального строительства Пермского края» намерено заключить мировое соглашение с генеральным подрядчиком строительства зоопарка АО «РЖДстрой». Как пояснили „Ъ-Прикамье“ в управлении, для этого проект соглашения должен содержать ряд условий: подрядчик берет на себя обязательство выплатить штраф за срыв сроков исполнения государственного контракта, устранить все нарушения, выявленные в ходе технического обследования первой очереди и завершить строительство объекта. «Проект мирового соглашения должен быть утвержден на заседании Правительства Пермского края»,— отметили в управлении капитального строительства.
Напомним, с предложением о заключении мирового соглашения представители ответчика выступили в ходе процесса в Арбитражном суде Пермского края. В 2019 году УКС обратился в суд с заявлением о взыскании с генподрядчика около 1,6 млрд руб. Из этой суммы требования о взыскании неосновательного обогащения составили 587,373 млн руб., а 1,091 млрд руб.— неустойка за срыв сроков выполнения работ. Позже сумма исковых требований была скорректирована до 1,31 млрд руб., из которых 761,4 млн руб. составляет неустойка. АО «РЖДстрой» исковые требования не признавало. В частности, ответчик указывал, что срыв сроков работ и их фактическое невыполнение стали результатом ошибок в проектной документации объекта. Так, согласно документу, здания должны строиться на ленточном фундаменте, а из-за особенностей грунта это оказалось невозможно. В итоге часть из них разрушилась. В свою очередь, управление капстроительства и региональный минстрой настаивают, что это произошло из-за нарушения технологии выполнения работ. В ноябре ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, но 14 декабря предложил заключить мировое соглашение.
По словам источника, знакомого с позицией минстроя, рассмотреть дело по существу суд может только при наличии заключения судебной экспертизы. «Если мировое соглашение не будет заключено, то спор, с учетом возможности обжалования решения в апелляционной и кассационных инстанциях, займет как минимум год,— полагает он.— А это значит, что возобновить работы на объекте будет возможно не ранее чем через полтора года».
Юрист Пермского фонда содействия ТСЖ Станислав Шестаков считает разумным решением завершить судебный спор мировым соглашением, так как это позволит быстрее приступить к восстановлению объектов и, в конечном итоге, реализовать проект. «Чем раньше появится точка в этом деле — тем лучше. И то, что это решение — инициатива самого ответчика, говорит о том, что препятствий с его стороны в исполнении требований быть не должно»,— поясняет господин Шестаков.
Стоит отметить, что позицию относительно мирового соглашения пока что не высказали правоохранительные органы. В прошлом году ГСУ ГУ МВД по Пермскому краю было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере в группе лиц по предварительному сговору) по факту хищения не менее 129 млн руб., выделенных на строительство зоопарка. В рамках расследования уголовного дела сначала был задержан бывший куратор объекта от «РЖДстрой» Илья Козырев. Он признал свою вину и дал показания в отношении бывшего руководителя управления капстроительства Дмитрия Левинского. Позже уголовные дела были возбуждены в отношении еще одного сотрудника УКС, а также представителя фирмы «СТУЗ» (являлась субподрядчиком.— „Ъ-Прикамье“) Артема Юрьева. Последний от следствия скрылся, сейчас решается вопрос об объявлении его в международный розыск.
В ходе арбитражного спора представители прокуратуры, которая была привлечена по делу в качестве третьего лица, высказали позицию, что иск управления капстроительства к генподрядчику направлен с целью вывода из-под уголовной ответственности лиц, причастных к хищению. По данным „Ъ-Прикамье“, проект мирового соглашения есть и у надзорного органа, и у следователя ГСУ. Сейчас ведется его изучение.
Знакомый с ситуацией источник предполагает, что на расследование уголовного дела мировое соглашение вряд ли повлияет. «Конечно, нужно смотреть его условия, но пока что видится, что это два параллельных процесса,— считает он.— То есть если деньги были похищены, то виновные лица должны понести наказание, тем более один уже признал вину, а генподрядчик — выполнить свои обязательства». Собеседник поясняет также, что против заключения мирового соглашения может выступить прокуратура, если сочтет, что его условия нарушают публичные интересы и права неопределенного круга лиц.
Партнер адвокатского бюро «Ахметов, Хозяйкин и партнеры» Иван Хозяйкин отмечает, что оценить, насколько заключение мирового соглашения повлияет на уголовное дело, можно лишь после тщательного исследования его текста. «С одной стороны, законодательство устанавливает, что решения арбитражных судов являются преюдициальными и для судов общей юрисдикции,— говорит он.— С другой, многое зависит от того, насколько обстоятельства, исследованные арбитражным судом, совпадут с объемом, исследованным в рамках уголовного дела». Эксперт напоминает, что арбитражный суд опирается лишь на материалы, предоставленные сторонами, а также не исследует вопрос о наличии и отсутствии умысла лиц на совершение преступления.