Согласно опубликованной отчетности Минфина, местные бюджеты в РФ (третий уровень бюджетной системы после федерального и регионального) выглядят настоящей «тихой гаванью» на фоне «коронакризиса». Притом что федеральный бюджет 2020 года ведомство готовится закрыть с гигантским дефицитом в 4,7 трлн руб., или 4,4% ВВП, бюджеты городов, районов и сел в целом по стране по итогам девяти месяцев исполнены пусть с небольшим, но профицитом — в 60 млрд руб. Это почти столько же, сколько было по результатам «доковидных» девяти месяцев 2019 года — 63 млрд руб. При общих доходах местных бюджетов в 3,298 трлн руб. расходы составили 3,238 трлн руб. Относительно такого же периода 2019 года доходы приросли на 7,5%, расходы — на 7,8%.
Секрет такой удивительной пропорциональности и стабильности — сильная зависимость от центра, то есть то, что ранее всегда называлось большим минусом для местных властей в России. Красивый баланс местных бюджетов достигнут за счет помощи сверху — объем межбюджетных трансфертов, которые составляют почти половину собственных доходов местных бюджетов, по итогам девяти месяцев вырос сразу на 20% (в том числе дотации — на 24%). Именно это на фоне увеличившихся расходов при неизменных собственных налоговых и сократившихся неналоговых доходах и обеспечило общий «местный» профицит.
Кроме того, собственные налоговые доходы местных бюджетов (916 млрд руб. против 914 млрд руб. за такой же период 2019 года) в отличие от сборов в федеральный бюджет не упали, поскольку на две трети состоят из поступлений устойчивого к потрясениям и нефтяным ценам подоходного налога. Сборы НДФЛ за девять месяцев 2020 года были равны 613 млрд руб. против 590 млрд руб. годом ранее (плюс 4%). На втором месте среди источников поступлений — налоги на совокупный доход (ЕНВД, сельхозналог, патент), 129 млрд руб., на третьем — земельный налог, 95 млрд руб. (снижение поступлений фиксируется по всем четырем названным налогам).
Превышение доходов местных бюджетов над расходами Минфин фиксирует в 62 регионах (более всего — в Красноярском крае, Дагестане и Башкирии). Местные дефициты были в 23 субъектах (самые значительные — в Чувашии, Татарстане и Пермском крае). Очевидно, что в этом случае показатели профицита / дефицита слабо соотносятся с реальной устойчивостью экономик регионов.