Коллективное заявление было подано петербуржцами в городской суд: сто человек требуют подтвердить нарушение в декларации губернатора Александра Беглова — неуказанную резиденцию, которая находится на балансе администрации и предоставляется губернатору. Истцы уверены, что данная ошибка является нарушением закона и влечет за собой сложение полномочий высшего должностного лица субъекта. Юристы отмечают, что обращение в суд — это лишь первая ступень в сложной процедуре отзыва губернатора, а политологи говорят, что урона репутации градоначальника данная история почти не принесет.
Фото: Пётр Иванов / Commons.wikimedia.org
Фото: Пётр Иванов / Commons.wikimedia.org
Неделю назад исполнительный директор «Открытой России» Андрей Пивоваров записал видео на фоне забора губернаторской резиденции в поселке Комарово, на Морской улице 14а. В ролике он заявил, что данное имущество, пусть и предоставлено на безвозмездной основе и находится на балансе администрации города, но должно быть указано в декларации.
После этого господин Пивоваров объявил сбор подписей под обращением в суд (необходимо минимум сто). Данный способ был выбран, по его словам, как демонстрирующий легитимность. «Беглов против народа, но и он пусть знает, что народ против него»,— сказал он. Отметим, что подобное обращение можно подать от политической партии или общественной организации.
Кроме того, господин Пивоваров отметил, что отчасти обращение в суд является ответом на требования губернатора Александра Беглова лишить мандатов оппозиционных депутатов из-за незначительных нарушений в декларациях, например, неупомянутого нулевого счета или налога в размере 700 рублей, уплаченного муниципалитетом (см. “Ъ” от 01.12.2020).
Андрей Пивоваров уточнил в своем видео, что повод для обращения в суд тоже может показаться незначительным, но это исходит из восприятия российской реальности. «Мы привыкли к тому, что у нас находят дворцы, к тому, что уровень коррупции очень высок. Но с точки зрения закона это нарушение, которое является серьезным. Оппозиционеров лишают полномочий и за меньшее»,— подчеркнул в разговоре с “Ъ” исполнительный директор «Открытой России».
Старший юрист «Команды 29» Максим Оленичев говорит, что за последние 15 лет не может вспомнить исходов подобных дел, когда глав субъектов лишали полномочий. «Установление факта нарушения закона — первый шаг в сложной процедуре отзыва губернатора, установленной законом Санкт-Петербурга. Он не указывает, что такое нарушение должно быть существенным, поэтому оно может быть любым. В этом случае, если суд установит, что губернатору было предоставлено право пользования загородной резиденцией и он не указал в своей декларации это имущественное обязательство, то заинтересованные лица формально смогут инициировать его отзыв»,— уверен эксперт.
В дальнейшем процедура выглядит следующим образом: после установления факта нарушения начинается сбор подписей избирателей (не менее четверти от общего количества), проверка подписей городской избирательной комиссией, голосование в Законодательном собрании по дате голосования за отзыв и голосование избирателей.
Директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников считает, что если губернатор действительно обязан был указать резиденцию в декларации, то ее отсутствие — ошибка юристов Смольного. «Думаю, что последствия могут коснуться юридического управления администрации, которое накосячило в данной ситуации. Я не думаю, что для губернатора это обернется серьезными репутационными потерями. Если бы он счет в "Дойчебанке" не указал, не дай бог бы у него такой был, то это серьезно, а известная всем госрезиденция, не указанная в декларации,— это ошибка тех, кто помогал ее составлять»,— считает политолог.