Антимонополии в Сызрани сказали «нет» трижды

Администрации Сызрани и ООО «Энергетик» в третьей судебной инстанции не удалось оспорить решение ФАС России, согласно которому администрация во главе с Николаем Лядиным, «Энергетик» и МУП «ЖЭС» признаны нарушившими закон «О защите конкуренции» при взаимодействии на городском рынке теплоснабжения в 2018 и 2019 годах. В 2018 году муниципальное предприятие, накопившее более 700 млн руб. долгов перед поставщиком тепла ПАО «Т Плюс», в результате спланированных действий лишилась статуса единой теплоснабжающей организации города (ЕТО) и оказалась не в состоянии расплачиваться по долгам. Скандал вокруг МУП «ЖЭС» спровоцировал на рынке тепла Сызрани кризис, в котором город находится до сих пор.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Администрация Сызрани и ООО «Энергетик» в кассационной инстанции проиграли иск к Федеральной антимонопольной службе, признавшей наличие сговора между городскими властями Сызрани, «Энергетиком» и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-­эксплуатационная служба» (МУП «ЖЭС»). За нарушение антимонопольного законодательства глава Сызрани Николай Лядин был оштрафован на 20 тыс. руб. В 2018 году МУП, обладавшее статусом единой теплоснабжающей организации, накопило критический размер долга — более 700 млн руб. перед поставщиком тепловой энергии ПАО «Т Плюс», владеющим Сызранской ТЭЦ. В том же году муниципальное предприятие, которым руководил Василий Панасов, лишилось статуса единой теплоснабжающей организации, соответствующее постановление, как указано в материалах дела на сайте суда, не было в срок опубликовано на сайте городской администрации. Вместо МУП «ЖЭС» единым поставщиком тепла жителям Сызрани стал «Энергетик».

ООО «Энергетик» создано в 2004 году в Сызрани. Бенефициаром организации указан Дмитрий Дузь. Одним из бывших совладельцев компании, по данным «СПАРК-Интерфакс», является депутат Самарской губернской думы, член комитета по ЖКХ, топливно-­энергетическому комплексу и охране окружающей среды и бенефициар ГК «Криста» Владимир Симонов. Также в списке бывших собственников фигурирует Василий Панасов. В 2019 году выручка компании составила 701 млн руб., чистая прибыль — 12 млн руб.

Как позже установила антимонопольная служба, потеря МУПом статуса ЕТО была частью плана по передаче «Энергетику» котельных, тепловых сетей и штата сотрудников ЖЭС для последующего получения коммерческой организацией статуса ЕТО. Закон требует проведения конкурса при выборе нового поставщика, однако городские власти это проигнорировали. «Фактически МУП „ЖЭС“ превращен в центр убытков, не имеющий источников для их покрытия, а „Энергетик“ должен стать центром прибыли, свободным от финансовых обязательств местом концентрации доходов от будущих поступлений за тепловую энергию»,— сказано в постановлении суда.

Изначально, чтобы обойтись без конкурса, МУП планировали реорганизовать в АО «ЖЭС», что позволило бы передать имущество в аренду «Энергетику» не на конкурсной основе, однако суд запретил реорганизацию. В 2019 году, после вмешательства в ситуацию ФАС, власти Сызрани лишили «Энергетик» статуса ЕТО и объявили конкурс, победителями которого стали «Т Плюс» (юго-западная часть) и МУП «ЖЭС». Как указано на сайте «Т Плюс», для потребителей в зоне своего присутствия компания снизила стоимость Гкал для населения на 102 руб., до 2136 руб. В текущем году муниципальное предприятие, общий долг которого достигает 1 млрд руб., вновь лишилось статуса ЕТО, который вернулся к «Энергетику». Генеральный директор «Т Плюс» Андрей Вагнер на прошедшей в текущем месяце пресс-­конференции прокомментировал выход компании на сызранский рынок поставок тепловой энергии конечным потребителям. «Первое, что мы увидели,— дикий износ тепловых сетей. Степень изношенности некоторых трубопроводов составляет 90%. Кроме того, есть ряд других технических проблем. Мы рисковали, выходя на рынок Сызрани, но другого решения быть не могло. Компания разобралась со схемой поставки тепла в городе, арендовала у города теплосетевое хозяйство и теперь отвечает за качество теплоснабжения, производя и поставляя тепловую энергию»,— сказал господин Вагнер. Как он добавил, вопрос с задолженностью ЖЭС остается нерешенным. «Предприятие оказалось в ситуации, когда расплатиться можно собственным имуществом. Мы как производители тепла готовы к тому, чтобы эксплуатировать котельные и тепловые сети организации и таким образом отвечать за весь комплекс работ по обеспечению жителей города тепловой энергией»,— отметил Андрей Вагнер. Муниципальная организация находится в заключительной стадии банкротства. Основной кредитор МУПа потребовал взыскать долги предприятия с его бывшего руководителя и партнеров: Василия Панасова, «Энергетика», ООО «Газстрой», ООО «УК Центр», ООО «Грантия», ООО «УК ЖЭС», ООО «Земский банк», ООО «Строй-­К», ООО «Вектор», ООО «Грузовые перевозки» и ООО «Сызраньводоканал». В октябре суд отказал в требовании, после чего кредитор подал апелляцию. Как указано в жалобе компании, ответчики участвовали в выводе активов должника по нескольким схемам. К примеру, вместо денег за поставленный ресурс принадлежащее городу предлприятие принимало векселя «УК Центр» (находится в процедуре банкротства, 435 млн руб.), УК ЖЭС (61 млн руб.), «Гарантия» (15 млн руб.), «Газстрой» (1 млн руб.), Земского банка (8 млн руб.). Представители кредитора также утверждают, что должник заключил мнимые договоры подряда общей стоимостью 80 млн руб. с «Вектором» (70 млн руб.), «Энергетиком» (5 млн руб.) и «Газстроем» (4 млн руб.). Как поясняет управляющий партнер юридической компании «Иккерт и партнеры» Павел Иккерт, решение кассационной инстанции можно обжаловать в Верховном суде РФ, но шансов мало. «Антимонопольный орган привел исчерпывающие доказательства наличия ограничивающего сговора между администрацией, „Энергетиком“ и МУПом, а также создания центров убытков и прибыли при передаче имущества и статуса ЕТО от имевшего признаки несостоятельности унитарного предприятия вновь созданной организации, еще и с нарушением норм федерального законодательства. По моему мнению, решения судов всех трех инстанций выглядят взвешенными»,— говорит юрист. В «Энергетике» на звонок „Ъ“ не ответили.

Евгений Чернов