законопроект
Вчера Госдума приняла в первом чтении проект закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", внесенный правительством в прошлом году. Этот документ может существенно осложнить жизнь любой группе граждан, собравшейся провести "публичное мероприятие". Несмотря на попытки фракций КПРФ, ЛДПР и "Родина" помешать принятию "антиоппозиционного" проекта, "Единая Россия" не дрогнула и одобрила законопроект большинством голосов.
На заседание некоторым депутатам пришлось продираться сквозь митингующих у входа в Госдуму представителей партии "Яблоко" (см. материал на этой же странице). Поэтому вопрос о порядке проведения публичных мероприятий парламентарии приняли близко к сердцу. А самые большие любители массовых акций — КПРФ и ЛДПР — успели еще до заседания обвинить правительство в желании уничтожить оппозицию.
Вчера КПРФ, ЛДПР и примкнувшая к ним "Родина" только и ждали, когда представлявший проект замминистра юстиции Евгений Сидоренко закончит свое выступление. Господин Сидоренко между тем совсем не торопился. Он напомнил, что до сих пор все вопросы по организации публичных мероприятий регулируются нормативными актами конца 80-х — начала 90-х годов (см. справку). Вкратце затронув суть законопроекта, докладчик заранее попытался предотвратить претензии со стороны ждущих своего часа думских оппозиционеров:
— Задавались вопросы, почему мы установили возрастной ценз для организаторов публичных мероприятий не младше 16 лет, в то время как участниками этих мероприятий могут быть члены молодежных объединений не младше 14 лет. Это обусловлено тем, что организаторы несут ответственность за свои действия, и 16 лет — это возраст, по достижении которого наступает административная ответственность.
То есть господин Сидоренко прямо хотел сказать, что 14 лет — это мало с точки зрения наказания за организацию "неправильного" митинга или пикета. А 16 лет — в самый раз.
Единороссы тем временем расхваливали инициативу правительства. Член фракции Сергей Попов упирал на то, что с принятием закона получать предварительное разрешение на проведение массовых акций не потребуется. И что одного уведомления соответствующих органов будет достаточно, чтобы разом решить все проблемы. Ситуацию, когда ты уведомишь, а тебе все равно запретят, господин Попов даже не рассматривал. И, как выяснилось, поступил правильно. За него это тут же сделал Сергей Решульский (КПРФ):
— Почему в законопроекте содержится норма, по которой орган исполнительной власти имеет право не принимать уведомление о публичном мероприятии? И почему в проекте территория для проведения массовых акций определена таким образом, что теперь ни один пикет не пройдет возле зданий глав администраций того или другого региона? Для чего тогда вообще все эти публичные мероприятия?
Евгений Сидоренко в ответ заявил, что и сам запутался в норме о праве органов власти не принимать уведомление, поэтому "не хотел бы сейчас занимать время" и предложил "основательно поработать над этой нормой во втором чтении". На второй вопрос докладчик ответил столь же уверенно, заявив, что считает проведение митингов и пикетов вблизи зданий, где расположены органы госвласти, опасными прецедентами. "Здесь речь идет о возможности нарушения работы органов госвласти",— объяснил свою позицию господин Сидоренко.
Тут встрепенулся Альберт Макашов (КПРФ):
— В 1905 году царь издал манифест, где разрешалось все, что сегодня предлагается запретить. Вопрос: прошло сто лет, царя нет. Есть ли царь в голове у тех, кто это все предлагает? Ведь загоняют в подполье! Будут пикеты и будет обсуждение в хлебных очередях... Везде!
Такого господин Сидоренко уже не выдержал и заявил, что, как официальный представитель правительства, готов на заседаниях профильных комитетов "сократить список этих организаций" ко второму чтению. Тут пришло время независимого депутата Виктора Похмелкина, вовремя смекнувшего, что докладчик постепенно идет на попятную.
— Уважаемый Евгений Николаевич, у нас десять лет перед Думой пикетировали, митинговали, и никому это не мешало работать. Наоборот, помогало всячески, как-то создавало определенный фон, общественное мнение. Откуда же взялся этот бюрократический подход с целью якобы не помешать органу власти? А как же тогда связь общество--государство?
Докладчик был, видимо, уже и сам не рад, что правительство написало такое в законопроекте. И повторил, что готов детально обсудить этот пункт еще до второго чтения. Но тут на господина Сидоренко надвинулась новая беда. Депутат Виктор Тюлькин (КПРФ) обнаружил в законопроекте норму об ограничении использования на митингах звукоусиления — электрического и устройства типа "рупор". Докладчик сначала несколько опешил, однако потом все же взял себя в руки и вспомнил, что ничего такого в законопроекте нет.
В ходе выступлений от фракций оппозиционеры сошлись, как и ожидалось, в едином мнении: "Единая Россия" использует административное давление для борьбы со своими оппонентами.
— Если переводить на понятный русский язык,— смело подытожил депутат Тюлькин,— этот закон — издевательство над правами и свободами, прописанными в нашей Конституции. И лишнее доказательство того, что то, что записано в нашей Конституции,— это пустой звук.
"Единая Россия" такого перевода не испугалась и не задумываясь приняла проект в первом чтении 294 голосами.
СЮЗАННА Ъ-ФАРИЗОВА